2019年的经济形势到底怎么样？这些大咖这样预测

2、越有钱收入增长越快！

　　《二十一世纪资本论》的作者汤玛斯·皮克提认为，当今的资本回报率已经大于经济的增长率，这将会导致社会财富向少数人聚集。

　　也就是说，越有钱收入增长越快！经合组织（OECD）的统计数据验证了这一点。

　　最近30年，英美等发达国家的高收入群体和低收入群体收入都有所增长，但是高收入群体（政企管理者、金融从业者、IT从业者）的收入增长更快。

投资财富的积累犹如滚雪球，同样的速度下，雪球越大体积增长越快。

　　当王健林“先赚它个一个亿”的小目标刷屏时，你有没有算过：王健林身家2600亿，一个亿只占他总资产的0.04%，对他而言真的只是一个小目标啊！

　　而对于没有家产且年收入十万的年轻人而言，一个亿的小目标也不算太难，也就是不吃不喝工作1000年而已。

3、寒门再难出贵子

　　1980年，一个农民家的孩子踏进了北大的校门，邻里乡亲都以他为荣。

　　可他到了北京之后才发现：

　　自己没读过课外书，跟不上同学的聊天话题；

　　穿衣搭配非常土，女生找他扛包打水，理由居然是为了让自己的男朋友休息一下；

　　做个自我介绍，也被当众嘲笑，说他普通话讲得像日语；

　　除了插秧是能手，他一样都拿不出手。

　　就是这样一名农家子弟，他创办了第一家在美国上市的中国教育机构，他入选了“中国最具影响力的50位商业领袖”，他的名字叫俞敏洪。

　　寒门出贵子，逆境出英才，俞敏洪的人生经历书写了读书改变命运的传奇。

　　可是，如果俞敏洪再晚生几年会怎样？

　　北京大学教育学院副教授刘云杉统计1978年~2005年北大学生的家庭出身发现：

　　80年代中后期是农家子弟用知识改变命运的黄金时代，三成以上的北大学子出自寒门；

　　90年代中期农家子弟的比例开始下滑；

　　2000年之后，考上北大的农村子弟仅占一成多。寒门子弟进名校的通道正变得越来越窄。

农家子弟的名额都被谁占了？

　　权威期刊《中国社会科学》于2012年刊登了一篇研究报告《无声的革命：北京大学与苏州大学学生社会来源研究（1952-2002）》。

报告通过研究50年数据，得出了一个让全社会哗然的结论：

　　90年代后，考上北大的精英子弟比例快速攀升，这些社会精英只占全社会人口的1.7%，却有40%的北大学生诞生于这样的精英家庭。

寒门再难出贵子，精英扎堆进名校，这是马太效应的又一次胜利。

　　为什么80年代是农家子弟的黄金年代？因为高考是1977年才恢复的，随着时间的推移，马太效应日趋明显。

4、绝望的底层，高喊读书无用

　　前几天，有读者转给我一篇“半城”的文章，标题是《底层放弃教育，中产过度焦虑，上层不玩中国高考》。

　　在此之前，我早已在朋友圈刷到了这篇文章，因为标题实在太刺眼，而刺心的是，它反映的难道不就是现实吗？

　　作者余秀兰借中科院社会学博士后的一项调查得出结论：越贫穷越认同“读书无用”。

　　村庄贫困层认同度62.32%、农村中间层37.24%，年收入1万元以下的认同比例最高，于是作者用了这样的小标题来描述底层人民对待教育的态度——绝望的底层人民：干脆放弃高等教育。

作者的结论对吗？

　　对，虽然情理难容，但却在意料之中，不信我论证给你看：

论据之一：家里越穷，读书的代价越高。

　　2014年《经济学人》的一项报告指出：包括书本费用在内，高中三年的学费动辄数千美元——这往往超过了贫困农村家庭一年的收入。

论据之二：出身越底层，上的学校越差。

　　2014年，瑞典隆德大学的薄家珉(Benjamin Lillebrohus)的一项统计报告显示：

　　2012年复旦大学新招收的农村学生占比为10.36%，同济大学占比18.98%，天津大学28.14%，吉林大学32.27%，西北师范大学59.85%，南昌大学43.68%，喀什大学（原喀什师范学院）56.98%。

　　就像《南方周末》2011年的一篇报道中提到的那样：“出身越底层，上的学校越差”，这一趋势难以被逆转。

论据之三：学校越差，越难找到好工作。

　　当社会的教育起点越来越高，应届毕业生越来越多时，好工作的门槛也必然越来越高。

　　毕业生要面对的竞争对手，是人才市场中所有竞争同一岗位的人，所以对于三流大学的毕业生，“毕业即失业”已不再是笑话。

　　另一方面，无论寒门学子为上大学背了多少债，付出了多少代价，企业顶多只会表示遗憾，仅此而已。

　　对于底层人民而言，教育的高成本，低收益，导致了他们对教育的绝望。

5、海淀拼娃是怎么拼的