郭德纲希拉里 吵架必备心理战术全解析！

最近有这么两场舌战，假如你没听说，可能你不在地球。

) e: }& h" k/ ^5 N0 S' _( q第一场发生的略早，社长郭大爷PK鲜肉曹小哥。此口水战充分体现了二人扎实的口活儿功底，包袱一个接着一个甩，让人意犹未尽，比相声还好听！
$ T6 k) v  b: s$ v

1 Y  d* [0 x2 `5 y
7 W" `" U; ?5 s! J, u% N9 g第二场是昨天苦苦等来的，流氓川普和圣母希拉里的大对决，两位政界老司机比谁撒谎更漂亮更不同意脸红，也是有趣到没SEI。
  X0 X$ U' N3 p% Y% V
! c- n! q# @: A" X( G: |0 K& }6 K

艾玛，说实话来到南半球K也是好久没跟人吵架了，观战观得我心痒痒。于是为了解痒，我决定曲线救国。既然没对手，不如先提升一下自己吐口水的功力呗。
9 ]+ k6 D' @$ a7 C0 `
试问，我们应该如何运用心理学吵赢一场架？
' I, _' _( \) }6 G+ o- F7 c# N! f
回答：吵架不是赢在道理，而是人心。

以下是整理出来经科学验证，可以帮你赢得一场争论的心理战术，让我们结合一下老郭小曹，以及川普希拉里的热闹看看~。

: {4 j; Y2 l. h# y
+ o3 k" ]* L4 H* }# U9 Y+ s" w' s

别以为有理你就会赢，

吃瓜群众的认知偏见多着呢！

请不要再问我老郭和小曹谁对谁错，因为辩论台上没有对错，只有输赢。
+ _4 r8 X1 p9 s9 s$ w0 r6 Y
  H. k# E' ?6 O5 I# c% p% `- B) v（1）.你还没说出真相，人们就已经有结论了。

首先，在专门研究辩论技巧的心理学家看来，辩论的胜负和事情的真相没有半毛钱关系。
6 m7 i7 g% p) \( t
* I' y" `5 I3 J2 s- O( B1 j“人都是感性的，有时候我们衡量对错的标准就是直觉和道德标准”

—— Matthew Feinberg斯坦福大学心理学教授。

（一开始的民调希拉里就领先，辩论之后优势仍旧。但是川普在辩论时也踩了不少雷区，让希拉里捡了便宜，下文慢慢详解）

% O" {: N! t, h5 B; A: U

简单来说，观众在接受辩论人信息的时候，思维的顺序是酱紫：先下结论，然后，根据我们的直觉和情感的选择，顺藤摸瓜，记住那些支持我们论点的证据，忘记不利证据。所以，在辩论台上，多的是有理说不清，无理搅三分。
" Y0 ^7 m3 E) a, C" l

（2）. 说话的方式比内容还重要。
: X  j( {; O# \5 r* l6 I5 b* I
正如之前所说，在辩论开始时瓜众心里就已经有结论了。那么，顺藤摸瓜找证据是怎样的一个过程？
* I/ D" p* R$ u& H0 X# k  h
0 U, o' _4 U* }4 U6 H; b“在辩论双方的陈述时，听众总是在找辅助的证据来证明自己的判断，其中并不是单单通过他们陈述的内容，他们的语气、用词都包含在内。
# D$ \& ?1 J2 `/ L" k5 d
（两人的语言风格之后被媒体讽刺为：一方是高等数学，另一方是简单的棋子游戏。谁更有公信力是明摆着的啊~）

: p! b$ X3 @5 a0 P; C, k" A
( {) C4 q) |+ S1 @# S: o有趣的是，人们总是认为自己的判断是正确的，但实际上，每个人的判断都是猜测，都有失偏颇。譬如，当发言者使用“肯定”“无疑”这样确定的用词，就会让听众感觉比“好像”之类的副词更有公信力。”

—— BryanBonner，美国犹他大学教授。

(3).提供的证据，有时会让敌人更强大。
再次强调一遍，证据啊真相啊，吵架的时候毛用没有。并且，有的时候还会帮倒忙……。

( e- Z$ d  m/ `) i“逆火效应”(Backfire Effect)就是这个意思。
, R3 b: A/ C" u8 M; U: I8 X
8 F4 M$ @- k, g( P' s逆火效应指的是：当人们遇上与自身信念抵触的观点或证据时，除非它们足以完全摧毁原信念，否则会忽略或反驳它们，原信念反而更加强化。

为什么呢？因为当大脑接受了一个信息后，便会捍卫它不被其他与之相斥的信息所侵犯，这是本能。所以，当人们被动的接受信息轰炸时，这种本能机制会得到启动。逆火效应会让他们自己的怀疑越来越少，最终把自己的看法当作是理所当然的事实。
; m$ U, X  Z! z" j
% f+ A6 s! X. ^. ]4 A5 Y- h9 h/ n- D（小曹在最早的一片文章中含沙射影的说了不少老郭的坏话，只可惜没有一点说能说明白，让老郭在反驳文里一两句当笑话一样待过了。所以，哎，玩不好的证据别玩~）


9 b( V5 _; N* e* o: [曹云金：
' I' G8 R! N. q: t, B

郭德纲：
$ V; A" \& ]9 Y. K$ a& o1 e

看的出来，小金的6000字写的不容易。把历年来网络上所有跟我有关的负面新闻全搜集整理了一遍。多恨我的仇人也没做到这一点，我亲手带大的徒 弟做到了，说明孩子责任心强。如果逐一回应的话，我也太没事干了。只想说两点，一个是那些欲言又止好像抓住我致命把柄的情节，等你不忙的时候跟大伙聊透 了，姓什么叫什么，越细致越好，省得让大家老惦着。不公平之处在于，你能撒谎我不能回嘴。小金是我看着长大的，要是爆料的话得说些日子了。但放心，我不会 的。那样做没有大人之材，而且说明人的品质低劣。

8 ]  ?2 S9 z' i7 \: c. i所以，你要么有滴水不漏的证据，要么就别轻易出手，小心帮了对手的大忙。

: ~- M5 n; }. w- c: I- T

8 t( ]0 m; P( M/ S/ m
% x1 V0 N, p% a! o+ A3 v4 T6 k好了，规避掉了以上误区，现在说重点：什么样的心理战术最有用？并且，据我观察，这些招数老郭和希拉里都有用哦~
) P+ E" R$ y) G1 |

吵架王，应该掌握的心理战术

(1).善于控制自己的情绪。

在心理学家的定义中，“情绪”是吵架制胜的必要条件。以色列心理学家 EranHalperin就曾经在论文中提到：争论中的情绪调节可以有助于我们干掉对手。
- j: v3 M0 H# D8 i2 F; g# m8 V% P
Halperin的理论基于情绪的认知模型：个人对于事情与情境的想法，会影响我们个人当下的心情。例如，在争论之中，如果你评估自己输掉了、或是你的信念是需要去把什么事情做“对”，无疑会影响你的情绪经验。此外，你的情绪也受到观众的影响，当你感觉没有得到支持时，情绪也会受到影响。
* H- W* @, j* \( ~2 v7 N  z) {

所以，Halperin断言：当发言者情绪越不稳定时（愤怒、自卑），TA越是不可能赢得争论，因为TA会因此失去理性分析的能力。

（让我们形象对比一下川普的张牙舞爪和希拉里的气定神闲，不解释）

# ^+ p2 {5 z4 L, H5 N8 D

9 s5 g/ M% T( z7 l1 W9 D+ o! o
这样看来，吵架制胜的第一心理要素就是要心大，尽管争论可能总是会带着负面情绪，但你不能好胜心太强，你也不能太在乎观众的感想。只有这样，你才会用比较清晰的方式思考，让你有机会赢得最后的争论。

8 A) a. a: x0 U6 i; i5 V, [) e7 W(2).会装好人。
- F; h! E. s1 w& ~' J: N, M除了控制住自己的情绪，在争论时把握观众的情绪也是一项技术活。譬如，“假装好人”，就是最基本的心理战术。

: Q6 T5 L) V$ Y+ ~7 _4 J5 N  x“人们在什么情况下最容易接受自己不相信的观点？在他们自我感觉好的时候。”
+ b- E+ P) [2 r

——加州大学心理学教授PeterDitto。

（我觉得我可以看出来小曹提到老郭有着满腔愤怒，但是不得不说姜还是老的辣，老郭骂人一不说脏字，而不说狠话，道行还是比小曹高10条街啊）

& v) P% h. D5 N0 S
+ I1 n8 o5 F1 S+ E6 `

曹云金：

是你的江湖险恶，但我的世界阳光，道不相同不相为谋，如此，人生长路漫漫，确实不必再见！

& i5 k1 n( T( O4 k: u

郭德纲：

我看到小金对天津分社的事有些不满，本想解释一下，看了看也没地方下嘴。我觉得是小金记错了，你再想想吧。
: B# f  h' K3 q8 S9 W2 J0 M9 a
" @  B  f; E0 s' A" L5 t
- a7 H/ }& A& Q' Y小金聪明、爱相声，我是发自肺腑的希望他能红。创造机会捧他，带他做节目，给他办相声专场，慢慢的也算是有了人气。我在博客上说他是“相声小王子”，观众也夸他在台上像我，这一切我都很开心。


缘来不拒，情走不留。自立宗派也可以，再拜名师也可以。希望前途光明万里鹏程。日后倘有马高蹬短水尽山穷，无人解难之时言语一声，都不管，我管 你。

8 D4 v4 Q/ f; \. R* I

3 w0 F, ?9 V& w4 @4 E
! k- ^* X) O8 O1 n1 t6 y* r是的，我们的情绪在很大一部分程度上左右了我们相信信息的程度，当我们开心时，我们对各种思想更Open，心情不好时，什么都听不进去（我就是这样的）。
9 X+ s( M0 d- U0 X2 T
哎，谁都讨厌伪君子，但是偏偏在演讲台上，只有虚伪一点，才能赢。

0 F# R: J0 ^+ G5 ~4 v  c
# e1 m% U$ ?2 i, ]' {7 d

' p: t' W4 I* b(3).占据道德高地。
# \1 U, w* b4 K. |如果说装好人是抬高自己，那么占据道德高地的目的就只有一个：贬低对手。很厌恶但是不得不说，目前为止，道德碾压还是最有效的舌战策略。

方法很简单，你可以利用美国佛吉尼亚大学的心理学副教授乔纳森·海德（Jonathan Haidt）的道理基础理论(Moral Foundations Theory)，逐一攻击扫荡：
, R$ H2 A1 q9 C
# R+ p4 u6 I  C+ n0 s3 S
4 C  o* b  N$ Q2 G5 P( l6 \

拿其中的四点来详解一下：
) _7 J+ D, `$ ]6 ~- |+ F& C
* j* @, }. X# D) u0 C
& S: p9 x6 _4 B# ~* Q7 z（1）伤害/关爱：TA是否有仁爱之心，是否为利己伤害别人。
（2）互惠/公平：大多数社会文化都重视平等和公平，TA有没有在夺取利益的道路上伤害别人的利益，走捷径。
（3）等级/权威：TA是否尊上爱下，有等级观念。
+ X3 I, [' y" |  W6 l（4）神圣/纯洁：指对人本质的批判，是好还是坏。

6 T9 Q$ j2 ]- @! G  m$ {2 Q% j) d（希拉里和川普PK的一个高潮，便是希拉里拿川普的税务问题说事。这一招真是稳准狠，比起川普不痛不痒地提起“邮件门”，偷税在老百姓眼里更倾向于道德问题。人们可能接受一个犯过错误的人做总统，但是我想没有人会选一个骗子做总统吧？）


# X. \5 L8 @' k  Y! s7 U, [

3 {8 m( @" z0 x/ y/ L2 L  v- L: |
这是一个非常实用大纲，好好反思你的舌战对象有哪些可以攻击的点，务必屡试不爽。相信我，on one is perfect。

(4).最高明的强词夺理：反问。
2 C7 J2 A& {6 {/ Y! d再多的理直气壮，也撑不过一句反问。有时候，我们觉得自己对一件事情的来龙去脉了如指掌，但当面对质疑和反驳时，又突然发现自己解释不清楚了。这不叫怯场，这是一个全人类通用的心理学现象，叫做解释性深度错觉（the illusion ofexplanatory depth 。
! A; K2 a9 _% ^
“反问是非常有利的反驳武器，它不仅可以击垮对手的自信，让他们再次动摇。”

——耶鲁大学心理学教授Frank C.Keil。

& V% I  O$ M" y# M% @# O如何把反问这一招运用的淋漓尽致？聪明的童鞋应该马上抢答：当然是与其他战术相结合啊。譬如，让反问的语气有亲和力，就会更好的引导瓜众让他们倒戈。
8 F) \  U+ Y: u. n- h& E

* X% h8 I# `. y  ^, t, F

举个栗子：在反驳贴里，老郭把反问这一招用的炉火纯青，好多瓜众感言，本来支持小曹，但是看完之后真的不知道该支持谁了~

+ _0 H7 M8 B( D8 e$ S( P
6 c! {6 a1 S2 p& S. n8 l, @
  A' M! b; |: E4 u/ t8 s

我当年并没有什么号称办学，在家教徒弟怎么开发票给毕业证啊？如小金所讲，来北京一看也没教室也没宿舍，一年收8000学费，再加上吃饭住宿得 上万，02年啊，这不是小数目。应该扭头就走，赶快报警有人诈骗。谁家那么有钱胡糟，你怎么能那么相信当年落魄无时没有工作没有知名度的我，真是让人感动 的嘤嘤嘤哭起来。


还有相声大赛的事，为什么退赛？怕你出名为什么派你参赛啊？我事前没和你商量还是你不知道原因？其实是关系到几位相声界老前辈，小金心里清楚不敢说，把侯先生搬出编故事，这孩子善于在死人身上做文章。
; t5 U9 l# t0 f' F

好了，今天先写这么多。现在情绪久久不能平静，更想跟人吵架了……。

最后，依照惯例唠叨一下：
/ u: v+ z  a* F3 N  G
1 k" B8 {8 |1 Y0 h3 f6 g' J3 A! c以上争论技巧即可用于政治辩论，也可用于情侣之间的吵架，更可用于碧池之间的撕×。总之，小吵怡情大吵伤身，从某种程度上来讲吵架也算深层次的精神沟通，不必害怕。毕竟，大部分的吵架，终极目的不是赢，而是让别人更懂你！

; Q: h5 y- Y: g8 y, I

倘若连架都懒得吵了，才真是猿粪用尽了吧？

爱一个人有许许多多的姿势，吵架也算~
- Y- N8 ~+ ^+ R6 p; b; |/ R

9 b; a. S/ P; B参考：
Drake, Baer.(2015). Science Says These 9Tactics Will Help You Win Any Argument. http://www.entrepreneur.com
Halperin, E. (2014). Emotion, emotionregulation, and conflict resolution. Emotion Review, 6(1), 68-76.doi:10.1177/1754073913491844
Susan, Krauss, Whitbourne.(2014) 6 Ways toWin Any Argument. http://www.psychologytoday.com
3 v; V* s* h* n4 H

5 g- ]2 C  I! y- R: L4 M& |( }

文章来源:http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA3MTUwMjg4MA==&mid=2650445327&idx=1&sn=ba85269a85093dee2d9654825ee2b9b3&chksm=8722ab40b05522563cb120e869fd8ecbca8e214bf95281c60ab9a626736a67c3d8aa4f99b802&scene=0#wechat_redirect

转载请保留当前帖子的链接：https://www.beimeilife.com/thread-32381-1-1.html 谢谢