郭德纲希拉里 吵架必备心理战术全解析！

# c* w0 n% b5 A7 K
最近有这么两场舌战，假如你没听说，可能你不在地球。

第一场发生的略早，社长郭大爷PK鲜肉曹小哥。此口水战充分体现了二人扎实的口活儿功底，包袱一个接着一个甩，让人意犹未尽，比相声还好听！
: [( N4 A4 T6 ?2 m6 [; l
$ Z, V2 Y, y2 n/ h

第二场是昨天苦苦等来的，流氓川普和圣母希拉里的大对决，两位政界老司机比谁撒谎更漂亮更不同意脸红，也是有趣到没SEI。

8 G6 W: q; k: x3 U$ G

艾玛，说实话来到南半球K也是好久没跟人吵架了，观战观得我心痒痒。于是为了解痒，我决定曲线救国。既然没对手，不如先提升一下自己吐口水的功力呗。
, M# W/ {2 ~2 O4 `7 v
8 ^9 n, P8 X, b1 v0 F0 X# y试问，我们应该如何运用心理学吵赢一场架？

回答：吵架不是赢在道理，而是人心。

以下是整理出来经科学验证，可以帮你赢得一场争论的心理战术，让我们结合一下老郭小曹，以及川普希拉里的热闹看看~。


' ^* M4 K& Q5 `5 p

别以为有理你就会赢，

吃瓜群众的认知偏见多着呢！

) e, r2 R) ?0 G/ Y: m请不要再问我老郭和小曹谁对谁错，因为辩论台上没有对错，只有输赢。

) n8 m0 k; ^# F: [6 ^（1）.你还没说出真相，人们就已经有结论了。
% u" r  v( K) }) q" p
2 N6 Z( _7 r1 r. ]! L9 m; Q, o! C$ Q8 R首先，在专门研究辩论技巧的心理学家看来，辩论的胜负和事情的真相没有半毛钱关系。
$ r" h3 g7 q% g+ r1 p
“人都是感性的，有时候我们衡量对错的标准就是直觉和道德标准”
) |& J( b) Q5 [4 N

—— Matthew Feinberg斯坦福大学心理学教授。

（一开始的民调希拉里就领先，辩论之后优势仍旧。但是川普在辩论时也踩了不少雷区，让希拉里捡了便宜，下文慢慢详解）

  f0 R8 Q0 n5 d" r; Q( m8 k+ M5 d
简单来说，观众在接受辩论人信息的时候，思维的顺序是酱紫：先下结论，然后，根据我们的直觉和情感的选择，顺藤摸瓜，记住那些支持我们论点的证据，忘记不利证据。所以，在辩论台上，多的是有理说不清，无理搅三分。

& E0 v9 x4 E4 X, ^
+ {2 v& ~0 P4 O8 O% ?# `% U（2）. 说话的方式比内容还重要。
' x+ d7 t4 a- F* K0 n7 t( ^
正如之前所说，在辩论开始时瓜众心里就已经有结论了。那么，顺藤摸瓜找证据是怎样的一个过程？
: E- _$ f' H, O* {  k% h
! H5 o1 ]$ U+ W: ~% K“在辩论双方的陈述时，听众总是在找辅助的证据来证明自己的判断，其中并不是单单通过他们陈述的内容，他们的语气、用词都包含在内。
' Z) D% o" H) J* W5 h& S
1 P# V$ Q: m# n* u9 n0 j) Q（两人的语言风格之后被媒体讽刺为：一方是高等数学，另一方是简单的棋子游戏。谁更有公信力是明摆着的啊~）
+ E, j" k( G, z  k5 t

" c; @9 R: N' H+ J

6 R% }8 U' `0 G7 A/ ^: t+ C+ ^
有趣的是，人们总是认为自己的判断是正确的，但实际上，每个人的判断都是猜测，都有失偏颇。譬如，当发言者使用“肯定”“无疑”这样确定的用词，就会让听众感觉比“好像”之类的副词更有公信力。”

; g% @2 q+ o$ \1 T; y

—— BryanBonner，美国犹他大学教授。

+ T0 w. O5 P5 Q0 {
3 G; A" f; l+ V  `+ {! Q, v# i(3).提供的证据，有时会让敌人更强大。
再次强调一遍，证据啊真相啊，吵架的时候毛用没有。并且，有的时候还会帮倒忙……。

“逆火效应”(Backfire Effect)就是这个意思。

' ~. U' I/ f& v. Y4 n逆火效应指的是：当人们遇上与自身信念抵触的观点或证据时，除非它们足以完全摧毁原信念，否则会忽略或反驳它们，原信念反而更加强化。

为什么呢？因为当大脑接受了一个信息后，便会捍卫它不被其他与之相斥的信息所侵犯，这是本能。所以，当人们被动的接受信息轰炸时，这种本能机制会得到启动。逆火效应会让他们自己的怀疑越来越少，最终把自己的看法当作是理所当然的事实。
8 P1 M& P  k/ ]! r. \4 k5 A2 b
, S/ d' T, I8 t8 u$ ^（小曹在最早的一片文章中含沙射影的说了不少老郭的坏话，只可惜没有一点说能说明白，让老郭在反驳文里一两句当笑话一样待过了。所以，哎，玩不好的证据别玩~）

# A% |9 ~! u- B5 ]/ i
6 Z5 l) z& B: i' v5 ?4 W0 ~曹云金：
( D* U, t7 u) u$ A: [( e' t

0 p, \  j' c6 Y0 y8 j

( C; U+ T( ?; W: z3 V( N

郭德纲：
' @7 B% L" t# C+ T

看的出来，小金的6000字写的不容易。把历年来网络上所有跟我有关的负面新闻全搜集整理了一遍。多恨我的仇人也没做到这一点，我亲手带大的徒 弟做到了，说明孩子责任心强。如果逐一回应的话，我也太没事干了。只想说两点，一个是那些欲言又止好像抓住我致命把柄的情节，等你不忙的时候跟大伙聊透 了，姓什么叫什么，越细致越好，省得让大家老惦着。不公平之处在于，你能撒谎我不能回嘴。小金是我看着长大的，要是爆料的话得说些日子了。但放心，我不会 的。那样做没有大人之材，而且说明人的品质低劣。

所以，你要么有滴水不漏的证据，要么就别轻易出手，小心帮了对手的大忙。

7 E; R( Z1 Y' d+ F) P7 ?9 ~

好了，规避掉了以上误区，现在说重点：什么样的心理战术最有用？并且，据我观察，这些招数老郭和希拉里都有用哦~
6 Q" {. G9 x  c4 T0 o$ J/ U+ u+ h
9 C- m+ \8 Q) L
/ ?! v! I% `) F+ ~+ \: ^( C

吵架王，应该掌握的心理战术

& Y9 M/ [8 B8 @% }( e6 p- R(1).善于控制自己的情绪。

在心理学家的定义中，“情绪”是吵架制胜的必要条件。以色列心理学家 EranHalperin就曾经在论文中提到：争论中的情绪调节可以有助于我们干掉对手。

Halperin的理论基于情绪的认知模型：个人对于事情与情境的想法，会影响我们个人当下的心情。例如，在争论之中，如果你评估自己输掉了、或是你的信念是需要去把什么事情做“对”，无疑会影响你的情绪经验。此外，你的情绪也受到观众的影响，当你感觉没有得到支持时，情绪也会受到影响。

所以，Halperin断言：当发言者情绪越不稳定时（愤怒、自卑），TA越是不可能赢得争论，因为TA会因此失去理性分析的能力。
5 }  B  l) R, n/ ^9 J/ K$ B
& P. ~7 @+ s% ~( ~9 q* y# R（让我们形象对比一下川普的张牙舞爪和希拉里的气定神闲，不解释）

! L* U+ ]* h' K! H( C" W1 i4 c/ n
1 L% x' A9 o) g! k5 {5 g; d" p

这样看来，吵架制胜的第一心理要素就是要心大，尽管争论可能总是会带着负面情绪，但你不能好胜心太强，你也不能太在乎观众的感想。只有这样，你才会用比较清晰的方式思考，让你有机会赢得最后的争论。
& E( W* \8 ^0 `3 I" N8 F- f
(2).会装好人。
, \- r0 ^* d  k0 l1 U除了控制住自己的情绪，在争论时把握观众的情绪也是一项技术活。譬如，“假装好人”，就是最基本的心理战术。
7 j# O# _8 a9 o% d1 W7 n& l8 J
“人们在什么情况下最容易接受自己不相信的观点？在他们自我感觉好的时候。”
% q7 {- H# D% m) n& t

——加州大学心理学教授PeterDitto。

* E3 n$ |- `$ m% @9 q- Y（我觉得我可以看出来小曹提到老郭有着满腔愤怒，但是不得不说姜还是老的辣，老郭骂人一不说脏字，而不说狠话，道行还是比小曹高10条街啊）
( l' S) i; ^# C% z8 f2 f

曹云金：
: V6 a' e+ e; S

是你的江湖险恶，但我的世界阳光，道不相同不相为谋，如此，人生长路漫漫，确实不必再见！
7 e2 F# K, e* w% Y9 a# Y4 h; V4 \
- \- k% U  c$ H. v/ Y, `

郭德纲：

我看到小金对天津分社的事有些不满，本想解释一下，看了看也没地方下嘴。我觉得是小金记错了，你再想想吧。

( z) I5 Z2 S: E. r4 U/ K
小金聪明、爱相声，我是发自肺腑的希望他能红。创造机会捧他，带他做节目，给他办相声专场，慢慢的也算是有了人气。我在博客上说他是“相声小王子”，观众也夸他在台上像我，这一切我都很开心。


7 H4 {0 _4 K2 v' l缘来不拒，情走不留。自立宗派也可以，再拜名师也可以。希望前途光明万里鹏程。日后倘有马高蹬短水尽山穷，无人解难之时言语一声，都不管，我管 你。

' L% t- C' m/ }+ z0 `) m
! u6 ]& c# ^2 s; P

- x% U& B' C& ~; k( P
3 Q" }' W/ }4 _; T2 g5 M是的，我们的情绪在很大一部分程度上左右了我们相信信息的程度，当我们开心时，我们对各种思想更Open，心情不好时，什么都听不进去（我就是这样的）。
: z5 g- Y6 M4 U. ~9 _3 B
哎，谁都讨厌伪君子，但是偏偏在演讲台上，只有虚伪一点，才能赢。
, |/ X$ Y- P2 r; b
- p, `/ q4 ]4 x6 |) _# @+ W

2 f- [5 l) }$ K8 o9 h
; [3 X$ ~% _# n$ _+ u/ B(3).占据道德高地。
  S' w" ?1 U% J& g$ T1 V如果说装好人是抬高自己，那么占据道德高地的目的就只有一个：贬低对手。很厌恶但是不得不说，目前为止，道德碾压还是最有效的舌战策略。

) C* @( f" z2 E7 u' B方法很简单，你可以利用美国佛吉尼亚大学的心理学副教授乔纳森·海德（Jonathan Haidt）的道理基础理论(Moral Foundations Theory)，逐一攻击扫荡：

8 T1 _+ E0 U- v$ N, J/ x5 V- Q8 O2 N

拿其中的四点来详解一下：

) A/ H% v9 P: P8 ~. N! `( f
（1）伤害/关爱：TA是否有仁爱之心，是否为利己伤害别人。
（2）互惠/公平：大多数社会文化都重视平等和公平，TA有没有在夺取利益的道路上伤害别人的利益，走捷径。
  Z6 b" W# B8 @7 k（3）等级/权威：TA是否尊上爱下，有等级观念。
; i4 X! b7 h1 t0 V3 Y& C（4）神圣/纯洁：指对人本质的批判，是好还是坏。

（希拉里和川普PK的一个高潮，便是希拉里拿川普的税务问题说事。这一招真是稳准狠，比起川普不痛不痒地提起“邮件门”，偷税在老百姓眼里更倾向于道德问题。人们可能接受一个犯过错误的人做总统，但是我想没有人会选一个骗子做总统吧？）
0 h% r7 G  |7 u8 b9 B4 E6 |6 h. `
& O0 N6 g: G: N8 d7 {  q
* j: M! W# r! W4 \/ {. x7 r1 i

这是一个非常实用大纲，好好反思你的舌战对象有哪些可以攻击的点，务必屡试不爽。相信我，on one is perfect。

  A% i( X9 i- B4 J(4).最高明的强词夺理：反问。
再多的理直气壮，也撑不过一句反问。有时候，我们觉得自己对一件事情的来龙去脉了如指掌，但当面对质疑和反驳时，又突然发现自己解释不清楚了。这不叫怯场，这是一个全人类通用的心理学现象，叫做解释性深度错觉（the illusion ofexplanatory depth 。
9 z3 w5 c9 K9 F7 z" a; B
“反问是非常有利的反驳武器，它不仅可以击垮对手的自信，让他们再次动摇。”
, k9 A$ t7 b' ?4 z

——耶鲁大学心理学教授Frank C.Keil。

如何把反问这一招运用的淋漓尽致？聪明的童鞋应该马上抢答：当然是与其他战术相结合啊。譬如，让反问的语气有亲和力，就会更好的引导瓜众让他们倒戈。

举个栗子：在反驳贴里，老郭把反问这一招用的炉火纯青，好多瓜众感言，本来支持小曹，但是看完之后真的不知道该支持谁了~
. v3 ]  N/ L; X8 X

! p# t+ S$ N3 N6 S$ t

我当年并没有什么号称办学，在家教徒弟怎么开发票给毕业证啊？如小金所讲，来北京一看也没教室也没宿舍，一年收8000学费，再加上吃饭住宿得 上万，02年啊，这不是小数目。应该扭头就走，赶快报警有人诈骗。谁家那么有钱胡糟，你怎么能那么相信当年落魄无时没有工作没有知名度的我，真是让人感动 的嘤嘤嘤哭起来。


还有相声大赛的事，为什么退赛？怕你出名为什么派你参赛啊？我事前没和你商量还是你不知道原因？其实是关系到几位相声界老前辈，小金心里清楚不敢说，把侯先生搬出编故事，这孩子善于在死人身上做文章。

$ {% _; t4 A# n# z$ E. T5 Y) J
好了，今天先写这么多。现在情绪久久不能平静，更想跟人吵架了……。

8 F4 E. Z5 ~; x4 f# {+ ?$ \4 d最后，依照惯例唠叨一下：

  h2 c$ ?4 q) U. Q5 x以上争论技巧即可用于政治辩论，也可用于情侣之间的吵架，更可用于碧池之间的撕×。总之，小吵怡情大吵伤身，从某种程度上来讲吵架也算深层次的精神沟通，不必害怕。毕竟，大部分的吵架，终极目的不是赢，而是让别人更懂你！
0 Y2 g' o/ l# v4 Y
0 C: y% o4 {, R

倘若连架都懒得吵了，才真是猿粪用尽了吧？

& ^9 U% _& |7 U. h4 S9 k' c爱一个人有许许多多的姿势，吵架也算~
9 u8 E8 E- F1 K4 {, \' k0 g

+ z7 _$ z: c' j  j6 g/ e( E参考：
/ U5 ^! D& u! @/ |$ VDrake, Baer.(2015). Science Says These 9Tactics Will Help You Win Any Argument. http://www.entrepreneur.com
Halperin, E. (2014). Emotion, emotionregulation, and conflict resolution. Emotion Review, 6(1), 68-76.doi:10.1177/1754073913491844
Susan, Krauss, Whitbourne.(2014) 6 Ways toWin Any Argument. http://www.psychologytoday.com
) W- T# a  }% S  j$ @6 j: ?. `8 x

文章来源:http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA3MTUwMjg4MA==&mid=2650445327&idx=1&sn=ba85269a85093dee2d9654825ee2b9b3&chksm=8722ab40b05522563cb120e869fd8ecbca8e214bf95281c60ab9a626736a67c3d8aa4f99b802&scene=0#wechat_redirect

转载请保留当前帖子的链接：https://www.beimeilife.com/thread-32381-1-1.html 谢谢