郭德纲希拉里 吵架必备心理战术全解析！

" H+ i  ^' |6 s' H4 k
  B8 W* O( a* W* G+ A
' ]* o9 h1 z# F+ Z$ S$ u' e最近有这么两场舌战，假如你没听说，可能你不在地球。
" f3 B; v: k2 F
第一场发生的略早，社长郭大爷PK鲜肉曹小哥。此口水战充分体现了二人扎实的口活儿功底，包袱一个接着一个甩，让人意犹未尽，比相声还好听！
' U$ W* M& ~9 f1 c4 y- m
  @' }4 N# h2 D# |' L* h* V

. f: p$ }( d' r
第二场是昨天苦苦等来的，流氓川普和圣母希拉里的大对决，两位政界老司机比谁撒谎更漂亮更不同意脸红，也是有趣到没SEI。
9 p; W, i  p- _2 r" L

' |7 x" j6 E) j- ?1 u" c

艾玛，说实话来到南半球K也是好久没跟人吵架了，观战观得我心痒痒。于是为了解痒，我决定曲线救国。既然没对手，不如先提升一下自己吐口水的功力呗。

试问，我们应该如何运用心理学吵赢一场架？
5 U4 g& [8 g% d
回答：吵架不是赢在道理，而是人心。

/ H$ @9 |' C4 g. k- C- ?7 A以下是整理出来经科学验证，可以帮你赢得一场争论的心理战术，让我们结合一下老郭小曹，以及川普希拉里的热闹看看~。

) J( E* O* x6 ?: a  n
2 y! Y& i5 n. l! [: p  @

别以为有理你就会赢，

吃瓜群众的认知偏见多着呢！

4 v9 M+ k9 p5 |8 a3 u+ _请不要再问我老郭和小曹谁对谁错，因为辩论台上没有对错，只有输赢。

9 y/ M+ A: c7 z" u  }" T; ~（1）.你还没说出真相，人们就已经有结论了。

3 T0 z  T  e& Y0 f- {- i6 c4 R0 G3 g! _首先，在专门研究辩论技巧的心理学家看来，辩论的胜负和事情的真相没有半毛钱关系。
- i* _/ M* r) f# @
' H, d: Z; _( n0 L; r$ _9 L% x“人都是感性的，有时候我们衡量对错的标准就是直觉和道德标准”

—— Matthew Feinberg斯坦福大学心理学教授。

: D2 h4 S- R6 t: K5 \（一开始的民调希拉里就领先，辩论之后优势仍旧。但是川普在辩论时也踩了不少雷区，让希拉里捡了便宜，下文慢慢详解）
" K1 o  N+ ~9 h% u! c

7 x1 p' t1 ]* `4 A9 A9 `& m
简单来说，观众在接受辩论人信息的时候，思维的顺序是酱紫：先下结论，然后，根据我们的直觉和情感的选择，顺藤摸瓜，记住那些支持我们论点的证据，忘记不利证据。所以，在辩论台上，多的是有理说不清，无理搅三分。


（2）. 说话的方式比内容还重要。
, u: O7 N% Z) x: l) G3 g8 |
' [  z$ N- p5 \: X9 o  z& u6 m7 ~正如之前所说，在辩论开始时瓜众心里就已经有结论了。那么，顺藤摸瓜找证据是怎样的一个过程？
- S+ B0 F& B: p) D6 d9 O4 m
: R5 I) J% R, J* w" |“在辩论双方的陈述时，听众总是在找辅助的证据来证明自己的判断，其中并不是单单通过他们陈述的内容，他们的语气、用词都包含在内。
) }5 i! E. M# O4 N( M9 l. _/ U
（两人的语言风格之后被媒体讽刺为：一方是高等数学，另一方是简单的棋子游戏。谁更有公信力是明摆着的啊~）

; _9 W; ^- C% f+ N2 a" n' @
1 m, R% w7 }; q: y8 j2 T有趣的是，人们总是认为自己的判断是正确的，但实际上，每个人的判断都是猜测，都有失偏颇。譬如，当发言者使用“肯定”“无疑”这样确定的用词，就会让听众感觉比“好像”之类的副词更有公信力。”
* ]# {* _! A3 d  ~$ A" U$ e

—— BryanBonner，美国犹他大学教授。

6 t6 o3 h, ]; D! U- j0 q9 N/ c3 P
(3).提供的证据，有时会让敌人更强大。
再次强调一遍，证据啊真相啊，吵架的时候毛用没有。并且，有的时候还会帮倒忙……。
/ s6 |& t3 z: ?3 Y# n# C3 s! j% R
2 w+ l) l7 }, L% E3 b  x- P“逆火效应”(Backfire Effect)就是这个意思。

逆火效应指的是：当人们遇上与自身信念抵触的观点或证据时，除非它们足以完全摧毁原信念，否则会忽略或反驳它们，原信念反而更加强化。

  p( t% w- T2 X! y为什么呢？因为当大脑接受了一个信息后，便会捍卫它不被其他与之相斥的信息所侵犯，这是本能。所以，当人们被动的接受信息轰炸时，这种本能机制会得到启动。逆火效应会让他们自己的怀疑越来越少，最终把自己的看法当作是理所当然的事实。

（小曹在最早的一片文章中含沙射影的说了不少老郭的坏话，只可惜没有一点说能说明白，让老郭在反驳文里一两句当笑话一样待过了。所以，哎，玩不好的证据别玩~）
4 J( B. B' g1 M$ l) F, L

曹云金：

4 a1 Y' b2 }+ `; R2 A* F5 U& f

郭德纲：

" |' ?. d+ Z* {

看的出来，小金的6000字写的不容易。把历年来网络上所有跟我有关的负面新闻全搜集整理了一遍。多恨我的仇人也没做到这一点，我亲手带大的徒 弟做到了，说明孩子责任心强。如果逐一回应的话，我也太没事干了。只想说两点，一个是那些欲言又止好像抓住我致命把柄的情节，等你不忙的时候跟大伙聊透 了，姓什么叫什么，越细致越好，省得让大家老惦着。不公平之处在于，你能撒谎我不能回嘴。小金是我看着长大的，要是爆料的话得说些日子了。但放心，我不会 的。那样做没有大人之材，而且说明人的品质低劣。
/ o, u: S( @7 W, a8 m/ i

所以，你要么有滴水不漏的证据，要么就别轻易出手，小心帮了对手的大忙。
) J5 f' B6 l/ q, X1 P

5 \% c) W+ N: B
好了，规避掉了以上误区，现在说重点：什么样的心理战术最有用？并且，据我观察，这些招数老郭和希拉里都有用哦~
" k& W1 w( R' X# O3 W

吵架王，应该掌握的心理战术

(1).善于控制自己的情绪。
  y) c' a/ t; c7 [' K. v5 i7 Z
  L8 c! X1 f, \, T9 D. g, P) E: w在心理学家的定义中，“情绪”是吵架制胜的必要条件。以色列心理学家 EranHalperin就曾经在论文中提到：争论中的情绪调节可以有助于我们干掉对手。
9 A! z. Z% E% J& w
' s# ~: ~; Q: q+ q6 G+ E# p4 tHalperin的理论基于情绪的认知模型：个人对于事情与情境的想法，会影响我们个人当下的心情。例如，在争论之中，如果你评估自己输掉了、或是你的信念是需要去把什么事情做“对”，无疑会影响你的情绪经验。此外，你的情绪也受到观众的影响，当你感觉没有得到支持时，情绪也会受到影响。

所以，Halperin断言：当发言者情绪越不稳定时（愤怒、自卑），TA越是不可能赢得争论，因为TA会因此失去理性分析的能力。

（让我们形象对比一下川普的张牙舞爪和希拉里的气定神闲，不解释）
. U, P6 A: A6 P% {8 e) ^

) ]: d' j% D8 b" H! x7 x: M

" ]7 W# O' X9 d1 T1 m这样看来，吵架制胜的第一心理要素就是要心大，尽管争论可能总是会带着负面情绪，但你不能好胜心太强，你也不能太在乎观众的感想。只有这样，你才会用比较清晰的方式思考，让你有机会赢得最后的争论。

(2).会装好人。
' p. U# z+ b! A1 L除了控制住自己的情绪，在争论时把握观众的情绪也是一项技术活。譬如，“假装好人”，就是最基本的心理战术。

“人们在什么情况下最容易接受自己不相信的观点？在他们自我感觉好的时候。”

——加州大学心理学教授PeterDitto。

（我觉得我可以看出来小曹提到老郭有着满腔愤怒，但是不得不说姜还是老的辣，老郭骂人一不说脏字，而不说狠话，道行还是比小曹高10条街啊）
1 q% a  ~& k/ l* P$ ]

& I& g$ ^: b% U2 ]$ {( g$ X$ |

曹云金：
+ ?6 J/ M% s. U8 r

是你的江湖险恶，但我的世界阳光，道不相同不相为谋，如此，人生长路漫漫，确实不必再见！

郭德纲：

我看到小金对天津分社的事有些不满，本想解释一下，看了看也没地方下嘴。我觉得是小金记错了，你再想想吧。
* @( Y  Y; W0 d* N- O8 g
3 c- |4 p% g5 r2 J8 T( L
小金聪明、爱相声，我是发自肺腑的希望他能红。创造机会捧他，带他做节目，给他办相声专场，慢慢的也算是有了人气。我在博客上说他是“相声小王子”，观众也夸他在台上像我，这一切我都很开心。

9 Y% b" Z4 p  ^2 B8 Q9 y, N
1 i  B+ A. a4 n, P$ V# B& y9 ?$ c缘来不拒，情走不留。自立宗派也可以，再拜名师也可以。希望前途光明万里鹏程。日后倘有马高蹬短水尽山穷，无人解难之时言语一声，都不管，我管 你。
! w( o, Z7 P3 C# m& P1 ]

2 [. O0 K+ P% C7 C% b0 g是的，我们的情绪在很大一部分程度上左右了我们相信信息的程度，当我们开心时，我们对各种思想更Open，心情不好时，什么都听不进去（我就是这样的）。

# `1 m- W7 V! `哎，谁都讨厌伪君子，但是偏偏在演讲台上，只有虚伪一点，才能赢。
$ T5 [- e6 e% D& `$ G

: Z# S6 b# Y4 t0 |
9 f" ]' e: U: U7 Q. B
(3).占据道德高地。
. A1 g. s% h- A, j3 t/ y& i如果说装好人是抬高自己，那么占据道德高地的目的就只有一个：贬低对手。很厌恶但是不得不说，目前为止，道德碾压还是最有效的舌战策略。

方法很简单，你可以利用美国佛吉尼亚大学的心理学副教授乔纳森·海德（Jonathan Haidt）的道理基础理论(Moral Foundations Theory)，逐一攻击扫荡：

4 R5 m% }' ?! Z: Y( y5 F

拿其中的四点来详解一下：

3 N9 A) @: Q$ Q7 @6 k) P3 j
（1）伤害/关爱：TA是否有仁爱之心，是否为利己伤害别人。
（2）互惠/公平：大多数社会文化都重视平等和公平，TA有没有在夺取利益的道路上伤害别人的利益，走捷径。
7 x" P" u" T& S) D（3）等级/权威：TA是否尊上爱下，有等级观念。
（4）神圣/纯洁：指对人本质的批判，是好还是坏。

! t" j( ], p# M* z4 d（希拉里和川普PK的一个高潮，便是希拉里拿川普的税务问题说事。这一招真是稳准狠，比起川普不痛不痒地提起“邮件门”，偷税在老百姓眼里更倾向于道德问题。人们可能接受一个犯过错误的人做总统，但是我想没有人会选一个骗子做总统吧？）


( h+ q, C( }& g* w5 [* i% g

* y& w$ `* g2 `/ Y( A# `+ g: J

" u4 f& S$ s5 [3 c$ I% C+ K9 [1 U' ~这是一个非常实用大纲，好好反思你的舌战对象有哪些可以攻击的点，务必屡试不爽。相信我，on one is perfect。
  F& V! q* ~; Y, a( O
(4).最高明的强词夺理：反问。
2 o% R7 j: r+ w  d: \再多的理直气壮，也撑不过一句反问。有时候，我们觉得自己对一件事情的来龙去脉了如指掌，但当面对质疑和反驳时，又突然发现自己解释不清楚了。这不叫怯场，这是一个全人类通用的心理学现象，叫做解释性深度错觉（the illusion ofexplanatory depth 。
5 i. q- ]$ V! N* r5 _* v
“反问是非常有利的反驳武器，它不仅可以击垮对手的自信，让他们再次动摇。”

——耶鲁大学心理学教授Frank C.Keil。

. ]/ F  k: j$ ^& t如何把反问这一招运用的淋漓尽致？聪明的童鞋应该马上抢答：当然是与其他战术相结合啊。譬如，让反问的语气有亲和力，就会更好的引导瓜众让他们倒戈。

, X/ @- q* S( L4 {# O

举个栗子：在反驳贴里，老郭把反问这一招用的炉火纯青，好多瓜众感言，本来支持小曹，但是看完之后真的不知道该支持谁了~
1 _8 H4 S$ l- F5 P
; Z2 ~6 o, H& H2 u0 d) _

2 T$ V; I+ Y' O* F5 _' j

我当年并没有什么号称办学，在家教徒弟怎么开发票给毕业证啊？如小金所讲，来北京一看也没教室也没宿舍，一年收8000学费，再加上吃饭住宿得 上万，02年啊，这不是小数目。应该扭头就走，赶快报警有人诈骗。谁家那么有钱胡糟，你怎么能那么相信当年落魄无时没有工作没有知名度的我，真是让人感动 的嘤嘤嘤哭起来。
6 V; w! W* X# u, R$ m

, S( t, f; P! D还有相声大赛的事，为什么退赛？怕你出名为什么派你参赛啊？我事前没和你商量还是你不知道原因？其实是关系到几位相声界老前辈，小金心里清楚不敢说，把侯先生搬出编故事，这孩子善于在死人身上做文章。

好了，今天先写这么多。现在情绪久久不能平静，更想跟人吵架了……。
5 Y9 Y  t# R3 d# \. N
0 X, Y3 u- t# |8 s最后，依照惯例唠叨一下：
9 K9 a$ l) p% H1 n
以上争论技巧即可用于政治辩论，也可用于情侣之间的吵架，更可用于碧池之间的撕×。总之，小吵怡情大吵伤身，从某种程度上来讲吵架也算深层次的精神沟通，不必害怕。毕竟，大部分的吵架，终极目的不是赢，而是让别人更懂你！

# D8 M! D* J: d5 ?4 }) l" ]+ {8 q& e

倘若连架都懒得吵了，才真是猿粪用尽了吧？

爱一个人有许许多多的姿势，吵架也算~
- j! \- Z: f( |; H% S9 {9 v

8 K, V7 z: R* i# O8 v参考：
: ~, Z5 R: E- h1 [5 NDrake, Baer.(2015). Science Says These 9Tactics Will Help You Win Any Argument. http://www.entrepreneur.com
3 ?  _' [$ m& l, F* Z$ i4 x Halperin, E. (2014). Emotion, emotionregulation, and conflict resolution. Emotion Review, 6(1), 68-76.doi:10.1177/1754073913491844
. a9 {) ?/ ^" w2 \Susan, Krauss, Whitbourne.(2014) 6 Ways toWin Any Argument. http://www.psychologytoday.com
" i$ V9 k/ K, m5 [. h

9 S( |9 D  ~" V9 O) r/ h

文章来源:http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA3MTUwMjg4MA==&mid=2650445327&idx=1&sn=ba85269a85093dee2d9654825ee2b9b3&chksm=8722ab40b05522563cb120e869fd8ecbca8e214bf95281c60ab9a626736a67c3d8aa4f99b802&scene=0#wechat_redirect

转载请保留当前帖子的链接：https://www.beimeilife.com/thread-32381-1-1.html 谢谢