郭德纲希拉里 吵架必备心理战术全解析！

0 D& y4 U. R& P2 J. d
最近有这么两场舌战，假如你没听说，可能你不在地球。
5 w8 A( ^5 N0 [) l3 x
& H; B& ?+ W1 p( [, L第一场发生的略早，社长郭大爷PK鲜肉曹小哥。此口水战充分体现了二人扎实的口活儿功底，包袱一个接着一个甩，让人意犹未尽，比相声还好听！

6 l# L# y; R8 T' X

  R2 c2 I; H$ N3 B% j第二场是昨天苦苦等来的，流氓川普和圣母希拉里的大对决，两位政界老司机比谁撒谎更漂亮更不同意脸红，也是有趣到没SEI。
$ }! z2 S( e7 n3 R) x

, h- ~5 H5 y. f' O' ]5 J4 J

3 x' ~8 u% F$ \& b* {艾玛，说实话来到南半球K也是好久没跟人吵架了，观战观得我心痒痒。于是为了解痒，我决定曲线救国。既然没对手，不如先提升一下自己吐口水的功力呗。

6 {1 |( S3 x" w+ X$ P试问，我们应该如何运用心理学吵赢一场架？
9 L: f- ?$ f* v" i& ~. {* b/ ]
回答：吵架不是赢在道理，而是人心。
( l/ O3 W1 }0 e# p% l' W) o
" _! a- }0 B# o! D0 z( G  b以下是整理出来经科学验证，可以帮你赢得一场争论的心理战术，让我们结合一下老郭小曹，以及川普希拉里的热闹看看~。
3 j! `5 R  j' r# Z; |- B: B) Y/ d
7 d7 i" y) Z& ^

别以为有理你就会赢，

吃瓜群众的认知偏见多着呢！

6 A( F  K9 h+ \0 r8 P( D0 A; r请不要再问我老郭和小曹谁对谁错，因为辩论台上没有对错，只有输赢。
, `. h) m, R* ]7 c; S$ Y2 o
. ], V& W& n( Q; f3 H4 \- G（1）.你还没说出真相，人们就已经有结论了。

! [' s) P1 b- d$ Z: E5 V/ }3 k首先，在专门研究辩论技巧的心理学家看来，辩论的胜负和事情的真相没有半毛钱关系。

) u3 F0 m+ s2 M, ~* B“人都是感性的，有时候我们衡量对错的标准就是直觉和道德标准”
& d6 u9 o. c0 a  J2 \, |

—— Matthew Feinberg斯坦福大学心理学教授。

& k# m' ^# w5 W2 }3 g8 z（一开始的民调希拉里就领先，辩论之后优势仍旧。但是川普在辩论时也踩了不少雷区，让希拉里捡了便宜，下文慢慢详解）

1 r& r/ c5 S3 ^+ J1 c8 C% R

5 d% I% s! k5 G& m" s* l% [
简单来说，观众在接受辩论人信息的时候，思维的顺序是酱紫：先下结论，然后，根据我们的直觉和情感的选择，顺藤摸瓜，记住那些支持我们论点的证据，忘记不利证据。所以，在辩论台上，多的是有理说不清，无理搅三分。

' f$ x8 b7 E8 l& @1 V* I& J6 f, I
（2）. 说话的方式比内容还重要。

正如之前所说，在辩论开始时瓜众心里就已经有结论了。那么，顺藤摸瓜找证据是怎样的一个过程？

“在辩论双方的陈述时，听众总是在找辅助的证据来证明自己的判断，其中并不是单单通过他们陈述的内容，他们的语气、用词都包含在内。

（两人的语言风格之后被媒体讽刺为：一方是高等数学，另一方是简单的棋子游戏。谁更有公信力是明摆着的啊~）
; e7 p, h; H& e( I) D

; j( s5 @" Q4 u有趣的是，人们总是认为自己的判断是正确的，但实际上，每个人的判断都是猜测，都有失偏颇。譬如，当发言者使用“肯定”“无疑”这样确定的用词，就会让听众感觉比“好像”之类的副词更有公信力。”

—— BryanBonner，美国犹他大学教授。

; K8 I: f$ D" R* M4 |( c2 {
(3).提供的证据，有时会让敌人更强大。
9 Z& @8 a' Z4 `% o再次强调一遍，证据啊真相啊，吵架的时候毛用没有。并且，有的时候还会帮倒忙……。

“逆火效应”(Backfire Effect)就是这个意思。
2 J# ~0 v: t6 Z4 l
逆火效应指的是：当人们遇上与自身信念抵触的观点或证据时，除非它们足以完全摧毁原信念，否则会忽略或反驳它们，原信念反而更加强化。
' k% S' b% _$ }. x1 S
. a* `$ ?/ Y& ?( Z# @$ V6 A为什么呢？因为当大脑接受了一个信息后，便会捍卫它不被其他与之相斥的信息所侵犯，这是本能。所以，当人们被动的接受信息轰炸时，这种本能机制会得到启动。逆火效应会让他们自己的怀疑越来越少，最终把自己的看法当作是理所当然的事实。

（小曹在最早的一片文章中含沙射影的说了不少老郭的坏话，只可惜没有一点说能说明白，让老郭在反驳文里一两句当笑话一样待过了。所以，哎，玩不好的证据别玩~）
: v8 ?. q5 j; v/ B. s5 v; R
* ?0 T1 x. l2 a0 V
曹云金：
: A# q. d& c/ z- ], }

郭德纲：

7 \5 i0 Y  z1 h" w: g

看的出来，小金的6000字写的不容易。把历年来网络上所有跟我有关的负面新闻全搜集整理了一遍。多恨我的仇人也没做到这一点，我亲手带大的徒 弟做到了，说明孩子责任心强。如果逐一回应的话，我也太没事干了。只想说两点，一个是那些欲言又止好像抓住我致命把柄的情节，等你不忙的时候跟大伙聊透 了，姓什么叫什么，越细致越好，省得让大家老惦着。不公平之处在于，你能撒谎我不能回嘴。小金是我看着长大的，要是爆料的话得说些日子了。但放心，我不会 的。那样做没有大人之材，而且说明人的品质低劣。

. [3 j* P: _, q2 ?
所以，你要么有滴水不漏的证据，要么就别轻易出手，小心帮了对手的大忙。
& v) \) `2 \" a$ s, i
- O& h7 N1 E3 `

: q0 M: `- N& ~. k) R

! ~9 Y1 b0 W7 F
好了，规避掉了以上误区，现在说重点：什么样的心理战术最有用？并且，据我观察，这些招数老郭和希拉里都有用哦~

吵架王，应该掌握的心理战术

0 O" j: ]2 }9 |2 E5 Y(1).善于控制自己的情绪。

% t9 ?  m/ h0 W' S" P. w7 R在心理学家的定义中，“情绪”是吵架制胜的必要条件。以色列心理学家 EranHalperin就曾经在论文中提到：争论中的情绪调节可以有助于我们干掉对手。
$ B) J4 [' {/ W8 J" j% D' I
2 v) w' B" B* }* Z" u1 DHalperin的理论基于情绪的认知模型：个人对于事情与情境的想法，会影响我们个人当下的心情。例如，在争论之中，如果你评估自己输掉了、或是你的信念是需要去把什么事情做“对”，无疑会影响你的情绪经验。此外，你的情绪也受到观众的影响，当你感觉没有得到支持时，情绪也会受到影响。
2 N, ]4 Y% c: g8 a/ n& F, H

. H# a7 ?$ h! q$ v

所以，Halperin断言：当发言者情绪越不稳定时（愤怒、自卑），TA越是不可能赢得争论，因为TA会因此失去理性分析的能力。

（让我们形象对比一下川普的张牙舞爪和希拉里的气定神闲，不解释）
# v$ S5 n" v* M" n  W4 X" c

' J, H; x; H' G$ `

这样看来，吵架制胜的第一心理要素就是要心大，尽管争论可能总是会带着负面情绪，但你不能好胜心太强，你也不能太在乎观众的感想。只有这样，你才会用比较清晰的方式思考，让你有机会赢得最后的争论。

: K; r6 S+ Q/ N) ~3 c7 {(2).会装好人。
6 |- N: i& R7 B/ J. }  u除了控制住自己的情绪，在争论时把握观众的情绪也是一项技术活。譬如，“假装好人”，就是最基本的心理战术。
# ^/ I) ~* v: n8 N1 Z
' `- Y/ e' i4 z" p; R( Y2 a( y5 q2 V“人们在什么情况下最容易接受自己不相信的观点？在他们自我感觉好的时候。”
1 y7 L5 t/ u" k- S7 H- H

——加州大学心理学教授PeterDitto。

' _, x, |! f% c0 y（我觉得我可以看出来小曹提到老郭有着满腔愤怒，但是不得不说姜还是老的辣，老郭骂人一不说脏字，而不说狠话，道行还是比小曹高10条街啊）

6 T8 E' _/ V( V! O3 e
: _  N- v9 v9 r' u, z- @

曹云金：

是你的江湖险恶，但我的世界阳光，道不相同不相为谋，如此，人生长路漫漫，确实不必再见！
. Z7 ^, R# y' @; ?8 G3 Y" r9 `; `

郭德纲：

我看到小金对天津分社的事有些不满，本想解释一下，看了看也没地方下嘴。我觉得是小金记错了，你再想想吧。


小金聪明、爱相声，我是发自肺腑的希望他能红。创造机会捧他，带他做节目，给他办相声专场，慢慢的也算是有了人气。我在博客上说他是“相声小王子”，观众也夸他在台上像我，这一切我都很开心。
' c/ w5 f9 ~2 R5 r, f1 K! ]2 v! D

缘来不拒，情走不留。自立宗派也可以，再拜名师也可以。希望前途光明万里鹏程。日后倘有马高蹬短水尽山穷，无人解难之时言语一声，都不管，我管 你。

% @: ~" o4 }( O2 [

/ o; U3 J$ P* G
是的，我们的情绪在很大一部分程度上左右了我们相信信息的程度，当我们开心时，我们对各种思想更Open，心情不好时，什么都听不进去（我就是这样的）。
. k) M# G1 w0 Q8 N- b
哎，谁都讨厌伪君子，但是偏偏在演讲台上，只有虚伪一点，才能赢。
5 S9 n/ J- d$ l7 k# e' F



: _' d$ B$ P; B8 A  E+ x0 H(3).占据道德高地。
如果说装好人是抬高自己，那么占据道德高地的目的就只有一个：贬低对手。很厌恶但是不得不说，目前为止，道德碾压还是最有效的舌战策略。

方法很简单，你可以利用美国佛吉尼亚大学的心理学副教授乔纳森·海德（Jonathan Haidt）的道理基础理论(Moral Foundations Theory)，逐一攻击扫荡：
" Q0 y; A5 G; |( w

# E+ r* `7 Q. K- N( {: \* K

拿其中的四点来详解一下：

9 A* c/ ?4 D. T5 g* K' r
（1）伤害/关爱：TA是否有仁爱之心，是否为利己伤害别人。
（2）互惠/公平：大多数社会文化都重视平等和公平，TA有没有在夺取利益的道路上伤害别人的利益，走捷径。
（3）等级/权威：TA是否尊上爱下，有等级观念。
（4）神圣/纯洁：指对人本质的批判，是好还是坏。

（希拉里和川普PK的一个高潮，便是希拉里拿川普的税务问题说事。这一招真是稳准狠，比起川普不痛不痒地提起“邮件门”，偷税在老百姓眼里更倾向于道德问题。人们可能接受一个犯过错误的人做总统，但是我想没有人会选一个骗子做总统吧？）

! k0 v6 ?1 m* L' t8 g; F; `

' ?9 w% \7 G0 q0 u9 X" t

这是一个非常实用大纲，好好反思你的舌战对象有哪些可以攻击的点，务必屡试不爽。相信我，on one is perfect。
8 C3 ~' u) L. I/ v, e, J- B
(4).最高明的强词夺理：反问。
再多的理直气壮，也撑不过一句反问。有时候，我们觉得自己对一件事情的来龙去脉了如指掌，但当面对质疑和反驳时，又突然发现自己解释不清楚了。这不叫怯场，这是一个全人类通用的心理学现象，叫做解释性深度错觉（the illusion ofexplanatory depth 。
( s. v2 N+ L4 C4 V
“反问是非常有利的反驳武器，它不仅可以击垮对手的自信，让他们再次动摇。”
9 R7 j, _$ _% g! c1 I

——耶鲁大学心理学教授Frank C.Keil。

9 ^' q* K5 D( z7 F& Y如何把反问这一招运用的淋漓尽致？聪明的童鞋应该马上抢答：当然是与其他战术相结合啊。譬如，让反问的语气有亲和力，就会更好的引导瓜众让他们倒戈。

; F6 n6 H; |. n' _" o

举个栗子：在反驳贴里，老郭把反问这一招用的炉火纯青，好多瓜众感言，本来支持小曹，但是看完之后真的不知道该支持谁了~
9 N# F, J+ j, d& a1 C* D2 A8 _5 Q

# I( r5 Q* h% `& M7 _! I5 L. @

我当年并没有什么号称办学，在家教徒弟怎么开发票给毕业证啊？如小金所讲，来北京一看也没教室也没宿舍，一年收8000学费，再加上吃饭住宿得 上万，02年啊，这不是小数目。应该扭头就走，赶快报警有人诈骗。谁家那么有钱胡糟，你怎么能那么相信当年落魄无时没有工作没有知名度的我，真是让人感动 的嘤嘤嘤哭起来。
2 d9 I7 g; _0 a: i' V
. |/ ?" v( h9 o! o
还有相声大赛的事，为什么退赛？怕你出名为什么派你参赛啊？我事前没和你商量还是你不知道原因？其实是关系到几位相声界老前辈，小金心里清楚不敢说，把侯先生搬出编故事，这孩子善于在死人身上做文章。
; v9 U9 [# F+ _. |3 Y' u

; K+ B1 J1 i/ v1 n# D好了，今天先写这么多。现在情绪久久不能平静，更想跟人吵架了……。
" q' y9 {- e; V. P! X
最后，依照惯例唠叨一下：

以上争论技巧即可用于政治辩论，也可用于情侣之间的吵架，更可用于碧池之间的撕×。总之，小吵怡情大吵伤身，从某种程度上来讲吵架也算深层次的精神沟通，不必害怕。毕竟，大部分的吵架，终极目的不是赢，而是让别人更懂你！

倘若连架都懒得吵了，才真是猿粪用尽了吧？

' f0 k1 p3 c0 y) A1 t* d" G# Z爱一个人有许许多多的姿势，吵架也算~
6 m; A( M0 H2 d0 m3 C4 l' G6 P, ~
4 v% M# b4 P9 u2 ?$ \+ u7 i

参考：
" _6 h& b/ A/ DDrake, Baer.(2015). Science Says These 9Tactics Will Help You Win Any Argument. http://www.entrepreneur.com
Halperin, E. (2014). Emotion, emotionregulation, and conflict resolution. Emotion Review, 6(1), 68-76.doi:10.1177/1754073913491844
, I& y5 S  q: I% m, tSusan, Krauss, Whitbourne.(2014) 6 Ways toWin Any Argument. http://www.psychologytoday.com

: L" b0 C/ G! x! b5 r' T
1 [: `7 W. }) s- b/ `5 o: F

文章来源:http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA3MTUwMjg4MA==&mid=2650445327&idx=1&sn=ba85269a85093dee2d9654825ee2b9b3&chksm=8722ab40b05522563cb120e869fd8ecbca8e214bf95281c60ab9a626736a67c3d8aa4f99b802&scene=0#wechat_redirect

转载请保留当前帖子的链接：https://www.beimeilife.com/thread-32381-1-1.html 谢谢