郭德纲希拉里 吵架必备心理战术全解析！

$ F. P$ c+ ~' b7 w4 K

最近有这么两场舌战，假如你没听说，可能你不在地球。

0 R6 C8 b) g* [2 v& s7 X/ q. A1 R第一场发生的略早，社长郭大爷PK鲜肉曹小哥。此口水战充分体现了二人扎实的口活儿功底，包袱一个接着一个甩，让人意犹未尽，比相声还好听！

; S% k  \: E: G) A1 C
6 h' q& W5 p# a) C第二场是昨天苦苦等来的，流氓川普和圣母希拉里的大对决，两位政界老司机比谁撒谎更漂亮更不同意脸红，也是有趣到没SEI。

6 I* z+ i* X& |5 g& Y7 ~) A  ]
' a: _# [4 E( ~6 h, {艾玛，说实话来到南半球K也是好久没跟人吵架了，观战观得我心痒痒。于是为了解痒，我决定曲线救国。既然没对手，不如先提升一下自己吐口水的功力呗。

试问，我们应该如何运用心理学吵赢一场架？
: [# w/ b% U  Y
回答：吵架不是赢在道理，而是人心。

  I) F, O; @4 J9 ]以下是整理出来经科学验证，可以帮你赢得一场争论的心理战术，让我们结合一下老郭小曹，以及川普希拉里的热闹看看~。
% W! O! R9 |/ A
, @' g5 S5 Z# e- v, [6 C

别以为有理你就会赢，

吃瓜群众的认知偏见多着呢！

请不要再问我老郭和小曹谁对谁错，因为辩论台上没有对错，只有输赢。
/ f) A4 ]9 y2 }; C& x
（1）.你还没说出真相，人们就已经有结论了。

2 ?4 O% M6 {6 r! ]7 X( `/ v首先，在专门研究辩论技巧的心理学家看来，辩论的胜负和事情的真相没有半毛钱关系。

“人都是感性的，有时候我们衡量对错的标准就是直觉和道德标准”
/ A5 p: V6 h( D6 x' L9 h) i

—— Matthew Feinberg斯坦福大学心理学教授。

/ ^7 G) q" F7 t+ H6 p（一开始的民调希拉里就领先，辩论之后优势仍旧。但是川普在辩论时也踩了不少雷区，让希拉里捡了便宜，下文慢慢详解）
* d. ?' L' t1 J0 y

9 `  V. V$ T- o9 C5 c6 m

简单来说，观众在接受辩论人信息的时候，思维的顺序是酱紫：先下结论，然后，根据我们的直觉和情感的选择，顺藤摸瓜，记住那些支持我们论点的证据，忘记不利证据。所以，在辩论台上，多的是有理说不清，无理搅三分。


& d* j3 v: e, ^2 B) f3 R3 u  {4 e8 w（2）. 说话的方式比内容还重要。
5 w8 y7 ]+ s) B3 w3 Z' I* L$ ^) a
正如之前所说，在辩论开始时瓜众心里就已经有结论了。那么，顺藤摸瓜找证据是怎样的一个过程？
7 H* a1 j/ w+ u! F7 I! m
“在辩论双方的陈述时，听众总是在找辅助的证据来证明自己的判断，其中并不是单单通过他们陈述的内容，他们的语气、用词都包含在内。
1 V% j, A7 Q; M2 s/ U! @7 W
（两人的语言风格之后被媒体讽刺为：一方是高等数学，另一方是简单的棋子游戏。谁更有公信力是明摆着的啊~）

5 G+ [5 x0 }' e& n; d: p有趣的是，人们总是认为自己的判断是正确的，但实际上，每个人的判断都是猜测，都有失偏颇。譬如，当发言者使用“肯定”“无疑”这样确定的用词，就会让听众感觉比“好像”之类的副词更有公信力。”

—— BryanBonner，美国犹他大学教授。

(3).提供的证据，有时会让敌人更强大。
9 G! V2 q" @$ y! u再次强调一遍，证据啊真相啊，吵架的时候毛用没有。并且，有的时候还会帮倒忙……。
( z' ~/ Z3 p- Y% u
- X" c4 ?5 A) b“逆火效应”(Backfire Effect)就是这个意思。

逆火效应指的是：当人们遇上与自身信念抵触的观点或证据时，除非它们足以完全摧毁原信念，否则会忽略或反驳它们，原信念反而更加强化。

8 r  C( }7 w8 A为什么呢？因为当大脑接受了一个信息后，便会捍卫它不被其他与之相斥的信息所侵犯，这是本能。所以，当人们被动的接受信息轰炸时，这种本能机制会得到启动。逆火效应会让他们自己的怀疑越来越少，最终把自己的看法当作是理所当然的事实。
. p; U9 T2 V( f2 ?' _
5 G, r7 i: W) ^. `* y) o$ k（小曹在最早的一片文章中含沙射影的说了不少老郭的坏话，只可惜没有一点说能说明白，让老郭在反驳文里一两句当笑话一样待过了。所以，哎，玩不好的证据别玩~）

! U8 m  n* u; L" U7 r+ c" U
- O0 |8 E9 x1 k$ q曹云金：

郭德纲：

看的出来，小金的6000字写的不容易。把历年来网络上所有跟我有关的负面新闻全搜集整理了一遍。多恨我的仇人也没做到这一点，我亲手带大的徒 弟做到了，说明孩子责任心强。如果逐一回应的话，我也太没事干了。只想说两点，一个是那些欲言又止好像抓住我致命把柄的情节，等你不忙的时候跟大伙聊透 了，姓什么叫什么，越细致越好，省得让大家老惦着。不公平之处在于，你能撒谎我不能回嘴。小金是我看着长大的，要是爆料的话得说些日子了。但放心，我不会 的。那样做没有大人之材，而且说明人的品质低劣。
9 Z' Z- X% H8 U/ g* x/ v0 U9 U

# P4 M! G, B, d2 g2 R所以，你要么有滴水不漏的证据，要么就别轻易出手，小心帮了对手的大忙。

/ R: ~0 l. z% v% e, Y/ V1 e

. S$ ^; g! d! U6 F好了，规避掉了以上误区，现在说重点：什么样的心理战术最有用？并且，据我观察，这些招数老郭和希拉里都有用哦~

吵架王，应该掌握的心理战术

- N' y& ^* \! C9 s6 ~(1).善于控制自己的情绪。
: M. K+ Z+ N5 G% J% C2 P
% T7 K  f- p3 O$ R在心理学家的定义中，“情绪”是吵架制胜的必要条件。以色列心理学家 EranHalperin就曾经在论文中提到：争论中的情绪调节可以有助于我们干掉对手。
9 i8 r3 v3 y, e8 ?2 V
Halperin的理论基于情绪的认知模型：个人对于事情与情境的想法，会影响我们个人当下的心情。例如，在争论之中，如果你评估自己输掉了、或是你的信念是需要去把什么事情做“对”，无疑会影响你的情绪经验。此外，你的情绪也受到观众的影响，当你感觉没有得到支持时，情绪也会受到影响。
, d4 x4 n) C5 T" `: {/ A3 \3 ]

* {4 w5 y- W. w$ A, K9 i

所以，Halperin断言：当发言者情绪越不稳定时（愤怒、自卑），TA越是不可能赢得争论，因为TA会因此失去理性分析的能力。

（让我们形象对比一下川普的张牙舞爪和希拉里的气定神闲，不解释）
+ d* h, f" n/ q6 a: y

' n0 K( T( e' [, @3 Z3 U1 I) Z$ H; b

这样看来，吵架制胜的第一心理要素就是要心大，尽管争论可能总是会带着负面情绪，但你不能好胜心太强，你也不能太在乎观众的感想。只有这样，你才会用比较清晰的方式思考，让你有机会赢得最后的争论。
4 |7 c$ m& \. d! S
" s+ F: b/ o) e! C+ ?: C: {(2).会装好人。
1 ~; m5 R& |, ^3 E. o$ p除了控制住自己的情绪，在争论时把握观众的情绪也是一项技术活。譬如，“假装好人”，就是最基本的心理战术。
4 e5 T+ n- U2 F* g! ^! f- {
9 I, M. E7 v3 [* g  Y' a“人们在什么情况下最容易接受自己不相信的观点？在他们自我感觉好的时候。”
" [% w8 v/ e1 a- b( p+ f% S" J

——加州大学心理学教授PeterDitto。

# _; v- h8 y7 n4 P$ d" {（我觉得我可以看出来小曹提到老郭有着满腔愤怒，但是不得不说姜还是老的辣，老郭骂人一不说脏字，而不说狠话，道行还是比小曹高10条街啊）

曹云金：

是你的江湖险恶，但我的世界阳光，道不相同不相为谋，如此，人生长路漫漫，确实不必再见！

1 B" A* y/ p: l& n4 X

郭德纲：

我看到小金对天津分社的事有些不满，本想解释一下，看了看也没地方下嘴。我觉得是小金记错了，你再想想吧。

9 f; ]9 f$ t) a! q1 K6 N1 T
小金聪明、爱相声，我是发自肺腑的希望他能红。创造机会捧他，带他做节目，给他办相声专场，慢慢的也算是有了人气。我在博客上说他是“相声小王子”，观众也夸他在台上像我，这一切我都很开心。

3 ?! @- B7 f! t3 d6 W. r# J
缘来不拒，情走不留。自立宗派也可以，再拜名师也可以。希望前途光明万里鹏程。日后倘有马高蹬短水尽山穷，无人解难之时言语一声，都不管，我管 你。
2 ~, z: X, _  `2 H# ]$ f7 {

) C; o  [8 ^4 ~, p, [& m; t+ U
$ i1 ^( q8 [$ u9 w

9 b# ]( D& q  Q/ A. p$ m是的，我们的情绪在很大一部分程度上左右了我们相信信息的程度，当我们开心时，我们对各种思想更Open，心情不好时，什么都听不进去（我就是这样的）。
, Y) P% B/ h. a2 T% n# S
哎，谁都讨厌伪君子，但是偏偏在演讲台上，只有虚伪一点，才能赢。

% E  G, ]  C1 f) n; x8 s# r- {
* S0 K' T" m$ n# D8 r2 e! L, N! e( [
; y4 V, ?8 S3 J: ]+ l5 k
(3).占据道德高地。
如果说装好人是抬高自己，那么占据道德高地的目的就只有一个：贬低对手。很厌恶但是不得不说，目前为止，道德碾压还是最有效的舌战策略。
0 B2 H1 b$ y8 @3 c% M4 w' x1 K+ v
方法很简单，你可以利用美国佛吉尼亚大学的心理学副教授乔纳森·海德（Jonathan Haidt）的道理基础理论(Moral Foundations Theory)，逐一攻击扫荡：


1 N0 p6 S) P6 x: d. g- k4 O

- `3 T5 l/ ]$ ~# h

! U$ X% j& B9 E# r7 T拿其中的四点来详解一下：
0 T- l3 {5 x# T
) z7 s2 @' m+ x
* y- x( K; H" ?& D( y（1）伤害/关爱：TA是否有仁爱之心，是否为利己伤害别人。
（2）互惠/公平：大多数社会文化都重视平等和公平，TA有没有在夺取利益的道路上伤害别人的利益，走捷径。
! f4 \& ]- I$ @  k, `# O（3）等级/权威：TA是否尊上爱下，有等级观念。
（4）神圣/纯洁：指对人本质的批判，是好还是坏。
6 |. @% E$ V  y3 s; O. y/ k( c! w# N
（希拉里和川普PK的一个高潮，便是希拉里拿川普的税务问题说事。这一招真是稳准狠，比起川普不痛不痒地提起“邮件门”，偷税在老百姓眼里更倾向于道德问题。人们可能接受一个犯过错误的人做总统，但是我想没有人会选一个骗子做总统吧？）


) I: z( |- v( m: d, U

这是一个非常实用大纲，好好反思你的舌战对象有哪些可以攻击的点，务必屡试不爽。相信我，on one is perfect。
' s* r$ V1 K) F! r- z5 b' V
6 c8 u. Z% w5 F: x. }(4).最高明的强词夺理：反问。
7 W0 W* {+ `. Q* ]再多的理直气壮，也撑不过一句反问。有时候，我们觉得自己对一件事情的来龙去脉了如指掌，但当面对质疑和反驳时，又突然发现自己解释不清楚了。这不叫怯场，这是一个全人类通用的心理学现象，叫做解释性深度错觉（the illusion ofexplanatory depth 。

“反问是非常有利的反驳武器，它不仅可以击垮对手的自信，让他们再次动摇。”

——耶鲁大学心理学教授Frank C.Keil。

8 Y/ c6 l1 v5 _6 p  b7 b4 F0 p如何把反问这一招运用的淋漓尽致？聪明的童鞋应该马上抢答：当然是与其他战术相结合啊。譬如，让反问的语气有亲和力，就会更好的引导瓜众让他们倒戈。
3 S+ h( d+ V3 ]7 W" \8 _

& o! U. z2 r. p! v: P8 x. N

举个栗子：在反驳贴里，老郭把反问这一招用的炉火纯青，好多瓜众感言，本来支持小曹，但是看完之后真的不知道该支持谁了~
1 Z7 s1 r: ?" m8 u/ U* G$ S/ I

我当年并没有什么号称办学，在家教徒弟怎么开发票给毕业证啊？如小金所讲，来北京一看也没教室也没宿舍，一年收8000学费，再加上吃饭住宿得 上万，02年啊，这不是小数目。应该扭头就走，赶快报警有人诈骗。谁家那么有钱胡糟，你怎么能那么相信当年落魄无时没有工作没有知名度的我，真是让人感动 的嘤嘤嘤哭起来。
9 a4 n, I7 M  N7 q5 d4 P% {% J

还有相声大赛的事，为什么退赛？怕你出名为什么派你参赛啊？我事前没和你商量还是你不知道原因？其实是关系到几位相声界老前辈，小金心里清楚不敢说，把侯先生搬出编故事，这孩子善于在死人身上做文章。
# R8 d/ ~1 y8 s) V

$ v8 V& d! F. [: D' ~  D
好了，今天先写这么多。现在情绪久久不能平静，更想跟人吵架了……。
( Z' B2 l6 N2 ~9 g5 T/ u
- S( ~9 J# M  {7 z: B. Y7 W最后，依照惯例唠叨一下：
4 v3 u' f8 O" h; X* y5 g( Y
以上争论技巧即可用于政治辩论，也可用于情侣之间的吵架，更可用于碧池之间的撕×。总之，小吵怡情大吵伤身，从某种程度上来讲吵架也算深层次的精神沟通，不必害怕。毕竟，大部分的吵架，终极目的不是赢，而是让别人更懂你！

倘若连架都懒得吵了，才真是猿粪用尽了吧？

/ m: G( s* d# i( @爱一个人有许许多多的姿势，吵架也算~

. n( e) g* L, r$ ?$ }
& ~4 g+ }- ~; L3 C

( T6 m* G2 T  d8 [参考：
+ u6 q3 z& [( |% t' uDrake, Baer.(2015). Science Says These 9Tactics Will Help You Win Any Argument. http://www.entrepreneur.com
$ j+ G1 P- G1 Z Halperin, E. (2014). Emotion, emotionregulation, and conflict resolution. Emotion Review, 6(1), 68-76.doi:10.1177/1754073913491844
0 D0 B- Q# Z  e6 ?1 KSusan, Krauss, Whitbourne.(2014) 6 Ways toWin Any Argument. http://www.psychologytoday.com

. i/ Z+ ~: c8 R4 o! a! h: N

文章来源:http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA3MTUwMjg4MA==&mid=2650445327&idx=1&sn=ba85269a85093dee2d9654825ee2b9b3&chksm=8722ab40b05522563cb120e869fd8ecbca8e214bf95281c60ab9a626736a67c3d8aa4f99b802&scene=0#wechat_redirect

转载请保留当前帖子的链接：https://www.beimeilife.com/thread-32381-1-1.html 谢谢