热帖：揭开美国职场华人的三块遮羞布

引子：都说聪明容易善良难，今天决定大尺度的刻薄一把，因为实在看不下去了...

最近不停的在网上各种群里看到抱怨“阿三”和“烙印”的声音，终于忍不住了。似乎美国职场http://beimeilife.duckdns.org//keyword/%BB%AA%C8%CB/的路，是被印度人堵死的，自己一点责任也没有。真的是这样吗？我把话说狠点，我倒认为，认为自己"怀才不遇"的华人，大部分其实是不愿意面对现实，而是胆怯的躲在了三块遮羞布的后面。
这三块遮羞布是
1. ”因为我们英文不够好，所以吃亏”
2. “因为印度人不好，会拍马屁，又抢了我的功劳”
3. “因为职场的华裔先辈不好，没有传帮带”
看出来没，反正都不是自己不好。都不怪自己，而是怪英文，怪“烙印”，怪华裔的前辈不给力。
英文不好这块遮羞布
是真的英文不好，还是因为言之无物，索然寡味？从我的观察，西方社会其实还是蛮公平，说话没人听，原因往往是下面几个：
没有内容
没有见地
没有逻辑
没有激情
没人在乎听你说什么的时候，最自然的反应，就是躲在“我英文不够好”这块遮羞布的后面，因为这样至少还保护了自尊。我倒是看惯了结结巴巴的人，因为说话有内容，有深度，有逻辑，有激情，大家就愿意去听。
建议看一下这篇文章，来想想是真的英文不好，还是交流能力不够？找到真正的原因，才能对症下药！
壳牌面试官八年记（1） 什么叫交流能力（见文末附文）
印度人不好这块遮羞布
职场华人为什么常常被印度人超过？我的观察是，华人工作用功，而印度人工作走心。
印度人总在琢磨公司的“大事”。举个简单的例子比如公司组织架构，公司的远景和战略，他们常常比华人更加清楚。
好多华人员工，忙忙碌碌，连停下来和人说话的时间都没有。你不和老板交流，怎么知道你做的是老板需要的？你说印度人拍马屁，讨老板喜欢，可是人家其实是走心，时时刻刻换位思考，想着老板需要什么，这不比闭门造车强吗？
打个比方，我就见过中国同事，没理解老板想要造一个轮船的目标，啃哧啃哧造出了一个非常先进的飞机发动机。这老板能下得来台，能给他的老板交差吗？
公司大了，做事虽然重要，知道为啥做其实往往更重要，因为每个人都是颗螺丝钉，光自己好不行，还得是那个大机器所需要的。印度人这一点就常常很强：想老板所想，急老板所急，此为走心。
我看到好多美国或欧洲或印度的同事，每天花很多时间在和人说话，吃饭，喝咖啡。实在事情做不完，就下班后做。华人上班时间，总体而言，工作太多，说话太少，虽然用功，但没给人走心的感觉，似乎还是或多或少混口饭吃，一不如意就跳槽，所谓“此处不留爷，自有留爷处”。但跳来跳去，还是金字塔的低端。
最近参加了一个创业群，一位华人创业者聊起他在美国的经历。他说美国归根结底还是讲究和认可价值。在这个地方，只要你的产品或服务真的有价值，在这个成熟的市场，还是会有人认可。如果你觉得美国不公平，那你试试给我找到更公平的地方。
华裔前辈不给力这块遮羞布
这块遮羞布用的也很多。可是人家为什么一定要提携你呢？
我想起自己一件惨痛的教训。2006年我想换一个工作。当时一位华裔前辈帮我推荐，得到了他的公司面试。不是他的部门，所以他并没有亲自参与。我面试通过了，可同时也面试了两家别的公司，结果我没有接受他公司的聘用。这本身其实没什么，但我竟然都没有想起来和他沟通这件事，连通知一下也都没有，他后来知道了非常不高兴。
职场的互动，包括前辈后辈之间的交流，从来都不是单行道。前辈的提携，一定是有理由的，或者看到你的潜力，或者是你的思考或经历对他有些启发，否则人家的激情来自哪里？
结论
今天说的极端了一点，也刻薄了一点，其实就为了扩大一点效果。其实我知道，在美国的华裔，很多很多真的非常优秀，各方面都很优秀。从加州到波士顿，从纽约到休斯顿，各行各业我都亲眼见到很多很牛逼的华人。所以网上的那些论调，其实我觉得非常可悲。每个人要为自己的行为和结果负责，而不要把责任推脱给别人。
还记得我刚进公司的时候，一次打算和部门总裁为一件小事吵架。一位小伙伴说的话，我至今记忆犹新：
“Even if it's justified, if it's not constructive, then don't talk or complain about it !”
(“就算你要说的或者抱怨的事，理由是充分的，如果它不是建设性的，那就不要去提！”）
对“烙印”的抱怨，我觉得就坚决属于此类。就算你觉得理由再充分，事实再确凿，也于事无补。不如多花点时间来提高我们自己的实力，而不要像祥林嫂一样成天去抱怨印度人。
附：壳牌面试官八年记（1） 什么叫交流能力
序
我从2008年开始参与壳牌的招聘，到现在已经8年。最初的4年主要是在美国做斯坦福大学的校园招聘，近4年则是在中国做电话面试和壳牌招聘日。这些都是我正式工作以外所做的义工，虽然花的时间不多，但一路走来，也觉得收获颇多。
今天是端午节，是高考后第一天，而六七月份也是大学毕业生面临职业选择的关键时刻。回想起自己以前刚毕业的时候，心中充满困惑。因此我决定开始写一些心得。我不会写具体的壳牌的招聘程序，而是在不泄露公司机密的大背景下，分享我的一些应该说是放之四海而皆准的经验。
首先纠正一个错觉。很多人可能都以为，面试官的工作，就是给应聘者出难题，如果答不上来，就被淘汰了。我不是这么认为。一个真正优秀的公司，它的面试过程应该有两个目的：一是宣讲自己公司的价值观和优秀之处，让应聘者被吸引；另外一个则是主动的去发掘应聘者的优秀之处，如果可以发掘到足够多适合自己公司所需的优秀素质，而又没有足够让人担忧的瑕疵，那么就可以被聘用。所以作为面试官，我有的时候会很格外的努力，去帮助应聘者在面试的过程中去反思自己的素质，尤其是对那些不擅长在较短时间内迅速地展示自己长处的应聘者。
还记得有一次参加面试官的技能培训时，教官说了一句我至今记忆犹新的话：
“大家也许能意识到，（面试的）那几个小时，通常都会是 TA 们人生中最忐忑的时刻之一。”
正是因为这一点，在我试图提高自己面试技能的过程中，我一直坚信的一点就是，一个真正优秀的面试官，最需要的就是能善于发现应聘者的独特的优点和长处。
今天第一篇随笔，谈谈交流能力。再说明一下，以下纯属个人观点，与壳牌完全无关。
1. 什么叫 communication?
根据岗位的不同，一个面试官去考察的应聘者的主要素质也会不同。很多公司都会考察交流能力，即所谓“communications".
在我看到的和听到的关于交流能力的所有表达中，我最喜欢的既简单又深刻，扣中要害的是：
“交流能力是两个圈：一个圈是能够把自己的意思表达清楚；第二个圈是在表达过程中，能考虑对方的反应和感受。一个优秀交流能力的人，是处于两个圈的交集。”
（1）能够把自己的意思表达清楚
也许很多人会说，作为成年人，难道我们不会说话吗？事实上一个简单的问题，表达清楚并不是很困难。可是在职场，很多时候我们需要对复杂问题做一个完整表达，这其实并不容易。我曾经写过一篇比较长的文章，专门讲这个议题。今天只重复一个故事。
这个故事是关于我的一次旅行。那时我初进职场，在一家公司做工程师。一次我和一个朋友，以及他的几个朋友，去科罗拉多滑雪。他的朋友中好几个人都是大牛。比如有一个是贝克休斯亚洲区总裁，还有一个是一家非常优秀的咨询公司的创始人，名叫 Ellen。
有一天滑雪完，我们泡温泉聊天。期间我问了 Ellen, 我说我自己觉得英文不错,表达也不错,可为什么老板年底评估的时候，给我的反馈说我需要提高表达交流能力。
她说有没有可能是你表达方式的问题。我们在职场的任何一种表达，都需要一个好的框架，而这个框架中，最重要的就是它的逻辑性：
-问题的根本和来源是什么?
-条件和假设是什么？
-有哪些可供选择的方案？（“发散”式思维）
-最后建议的方案是什么？（“收敛”式思维）
-被选中的方案将来会在什么样的条件下可能有什么样的变化？
这就是一套标准的阐述复杂问题的流程。如果你缺了任何一环，那就或者不完整，或者不具有说服力。
而所提方案和建议，必须“先放后收”，即有一个完整的从“发散”式思维过度到“收敛”式思维的过程：
-先”放”是为了思维的完整性，证明你将各种可能性都考虑到了；
-后“收”才有行动力，因为最后必须去选择一个方案去实施和执行。
现在很流行麦肯锡的思维方法。书店里就有很多他们的书，比如金字塔方法，比如不漏不重的原则(MECE - mutually exclusive, collectively exhaustive), 等等。Ellen 所说的“发散”式思维的过程，其实也就是 MECE 原则。
（2）在表达过程中，能考虑对方的反应和感受
第一，是要简明扼要，抓住重点。适当有趣有帮助，但不是必须。
职场里很多人，可能都有体会，如果一场会议有一个参与者，说很多虽然正确但没用的废话（所谓的 "motherhood statement"), 时间长了大家都会很累。这种表达方式，就是忽略了接收方的反应和感受。
还有很多人，尤其是职场新手，很可能有一种倾向，就是想把自己所有的工作和辛苦，向上司展示出来。这样的做法，是对上司珍惜时间的需求的忽略，和对上司耐心的极大考验。曾经作为职场菜鸟，我得到的最好的一个来自上层的建议就是：
“Don't tell me the pain, tell me the results”（不要告诉我你工作的辛劳，告诉我结果）
公司的经理，常常处于信息缺乏的状态。他们最需要的下属，就是可以把信息用严谨的思维（比如不漏不重原则）来过滤和解释，并指出盲点，形成建议，这样才可以做出基于信息的决策。
第二，是要Positive / constructive, 即正面和有建设性。
谁喜欢一个总是抱怨和很消极的的人呢？就算你的表达是对的，接受方的反应和感受也最多是不情愿的接受，而更可能是反驳。
我的一个同入职场的朋友说过一句话很好
“Even if it's justified, if it's not constructive, then don't say it."（“就算你的（意见或抱怨）是有理有据的，如果它不是建设性的，那么就不要说”）
这样的例子太多了，但都有点敏感性，就不举了。有心人可以自己留心一下，不出三天，一定可以在身边找到例子（欢迎留言分享）
第三，是要有良好的互动
要对事不对人，有一个 vigorous debate （积极的讨论）。不要 defensive （过于维持自己的观点而不接受别人的反馈）。
我另一个职业导师 （mentor) 曾说过一句话，我也体会很深，那就是 “Feedback is a gift” （反馈是一个礼物）。所以对别人的反馈，至少在起始时，要 “always assume good intentions" (永远先假设别人是好意），否则就把可以接受反馈的大门全关上了。
良性互动还有一个关键是要双赢, 而不是老想赢了别人。（Win win，not to win)。很多职场菜鸟，尤其是名校毕业生，老想证明自己比别人聪明，这样常常反作用。"one can show that he or she is smart, but not smarter (than others)"（一个人可以通过行动证明自己的聪明，但不要竭力去证明自己别人更聪明）。在职场比如会议中，如果很明显的让别人显得愚蠢，往往并没有积极作用。
最终，如果在互动中，你成为别人积极职业体验的一部分，那你的表达和交流就是成功的。
PS: 我的建议
任何人都应该试着写一些文字。
我在读博期间，参加了美孚实习生的面试。正规面试之后，在闲聊中，面试官得知我一直有一个 blog (类似微博）。后来入职后我才明白，这件事竟然帮助了我，因为他认为，喜欢写文章的人，一定会持续不断地有意识的去努力提升自己的表达能力。
PS: 最后，一个家里刚刚发生的小故事...
五岁的儿子在玩沙坑，然后对他妈妈说，“你拍一下”。
她以为是要把沙拍平一点，就动手了。儿子很沮丧，说我是要你拍照片！
回家路上，他很不高兴，说“妈妈我说的话你怎么总听不懂啊！” 沮丧的要哭。
几个小时以后，老婆向他道歉，他很成熟的说，“妈妈没事，我原谅你了。”
之后又说：“我好想长大到6岁！等我六岁了，我要赚钱，买一种机器，让大人能听懂小孩的说话！”
我笑的不能停。这真是记忆好深好有趣的一刻。



转载请保留当前帖子的链接：https://www.beimeilife.com/thread-44403-1-1.html 谢谢