$ D/ R5 U0 S$ ? X$ {
: K H+ E/ k, ]" d9 o% B* i
' M& M5 @ B5 L1 g9 F
, r$ ^, @ D9 J/ D$ P5 ], W7 v
# {; L6 c4 t, E1 o* U+ z
" {3 b# A6 n7 }: a一件普通的老翠,放上来基本只是为了填补图片的空白。清晚期,一面云龙,一面凤凰牡丹~~~~
0 y7 ~/ q' S4 g6 a. C0 K主要还是要话接上回,大家喜欢看,那就多说两句好了~~~~~
# ^6 f |, l, Y& I1 z) r这次说的是怎么样从史料中考证审美的变化,如果能够还原器物制作那个时代的审美,其实鉴定古玉也就不难了~~~~
( k7 ^" S* P; U+ C) R6 J9 J资料仍然摘录自《故宫博物院院刊》2002年第2期P12-P24,杨伯达先生《从文献记载考翡翠在中国的流传》一文,千万不是俺找的资料。其实从浩瀚资料中找出这些能用的,起码需要半年以上的时间,而不是大家想象中的几天,恐怕在现在的学术体制下,只有杨老这一类不用考虑经费的幸运儿才能够想到做到。
6 n5 P; E( \& d2 b3 c( h" N! [1 d————————————————————
7 W) y7 \6 ^. m9 J. p8 K6 x2 h话归正传,我们先从资料中看看各代对翡翠的审美变化:
) H) g; P- o. a+ [乾隆-清中期,没有专门的翡翠记载,所有对于翡翠的记载都是建立在与和田玉的比较之中做出的,也就是说,翡翠的审美就是和田玉的审美。白翠应该更像白玉,绿翠应该更像碧玉,黄翡应该更像黄皮。绝好的证据是故宫博物院有一件乾隆44年4月29日,江苏巡抚吴坛端午供翡翠花觚。一楼我会补上图片。像不像和田玉的做法?我想看过就会有结论。( W+ T7 u- H# M6 j8 o) \: j8 X& C
————————————————————
, u. U5 Q4 V, e# @# I19世纪晚期,也就大致是我们所说的清晚期。慈禧的实际执政让事情有了变化,绿色的翡翠在清廷受到热捧。只因为慈禧虽然是个女强人,但实质还是个女人,对于女人视觉的美感远远胜于对内涵的追求。能够撕烂传统的束缚,真是一个坚强心灵的女人。这一时期翡翠的宫廷记载为“绿玉”,也是一个反映的侧面。( F; D0 L& j1 T) ^) O5 d
—————————————————————
- K6 |) `* Y7 U/ o1889年,古籍中对于翡翠最重要的书籍《玉说》问世,唐荣祚先生全方位的解读了翡翠。因为这本书是接受伦敦博物院的约稿,科学精神和客观性都很值得赞赏。唐先生在书中明确的提及了翡翠的五个分级:
* t- ~) M; }$ O$ q6 N6 B, D宝贵翠:1)绿色正碧,明艳晶莹;(2)不油不干;(3)无斑无绺;(4)体质苍润;(5)色相沉着。& d7 W! f. {: ^! s5 A4 V5 r
佳品翠:(1)白绿分明;(2)色泽融润;(3)白如凝脂;(4)绿如滴翠。
8 D# W8 } y' h/ _2 N) }上乘翠:(1)质地纯白;(2)浓碧点染活泼、流丽,不散不晕;(3)清彻无滓。是为俏绿,亦属上乘。3 z' i2 n: y; a$ g: {7 G
无足取之翠:(1)绿色或淡而似晕,或浓而近黑;(2)白色或污似香灰,或暗如烂石。皆无足取。& |% Q5 {# l& D
庸常之翠:(1)通体淡碧,初睹品若甚佳,细玩则颜色走散,漫无定踪,转不能指其绿色之所在;(2)或绿色内杂沉黑斑,或搀白屑。亦属庸常之物% x; F h; H; s3 ]8 `, T
——————————————————————; y* }0 X( G" q( O8 W
这个分级描述精确。我们很清楚看到了清晚翡翠审美的变化,俺简而言之的归纳了一下
& p4 Q% Y! u7 o1、头等大事是要绿,是那种比较浓的绿。而且要绿得干净。绿感不强或者不干净的,不如白翠。
1 o1 ]- ]4 G+ k. p- r7 Z2、白翠虽然不如绿翠,但是脂粉好(也就是颗粒细)的白翠也是相当难得的。- v9 @7 [4 ~' \3 H( w& S9 i, u b
3、绿色和白色分明的为佳。
5 [' ^0 b$ i }( c4、【极其重要的是这里只有种(也就是细腻程度),而无水的论述。水头并非翡翠审美的重要标准】
9 m4 A1 z2 U8 v5 e% Z5 K————————————————————————————
, \+ O' k6 [ N6 z8 a" ]" |4 {( H/ W2 G" a清末民国时期,随着东西方审美的撞击。翡翠的审美仍然顺着清晚的路子在发展。另一本极著名的玉器古籍《古玩指南》中,赵汝南先生对于此期的审美变化记述极为细致。
; b/ c B- G/ y' e; \8 x1、“在以前之风俗白色者亦可用(注:此与明末云南人的看法不同),有一二处红绿者更佳,纯绿者百无一物焉。”这部分说的该就是上述的清晚时期。赵先生还说得很清楚:“盖系风习如此,非限于财力也。”不差钱,就是喜欢白的,如果满色那就牛大了。: e1 v. X# E7 a1 y% {7 S* F
2、“数十年前。。。翡与翠等重,一物而兼备者更妙。今则只贵翠而不重翡,且有以翡为疵之趋势。”这部分说的大约是清末时期。
9 h. F6 K3 \! f! b8 Q& s0 t3、而到了民国,“近甘年来风习在 ,白地者即不能用为饰物。饰物系装饰之物,可有可无,非必要者,如用白地反不如不用之为愈,故白地翡翠今人绝少用之。即有红绿者亦多将白地去掉。质言之:今日所用翡翠必须完全为翡翠,即颜色不佳可用之,带白地者绝不能用。”仅仅过了20年,白翠已经没有市场了。% x1 ?+ n1 K9 |- x; }. s
——————————————————————
% E& e6 Y" t7 J5 l% d太长了,大概也只能到这里了,现代的“种水色”、““浓、阳、俏、正、和”就不一一细述了。9 A0 [1 u" d- Y. |' H+ |
相信有心人读下来,会对清代翡翠审美的变化有个大概的认识,那么当我们看到一件老翡翠选料的时候,我们是不是已经能够大致的把它划入适当的年代呢?这就是前文提到的器物本身散发的气质的一部分。也就是我们经常听到的“东西会说话”~~~~~! P$ h1 G$ ^# D- B
其实所有的古代器物都有类似的情况,翡翠只是一个小例子,和田的审美变化更是极长的有趣历程~~~~
" i: h' z' Y' z D; z% |————————————————————5 W1 J: z- |0 G1 M3 W( R4 t
当然,例行公事每次都要说得罪人的话~~~~~
7 D2 b q' Y& ^6 A我们通常看到古玩行内,多十分推崇“上手”,认为“读书”一事只是纸上谈兵。甚至给愿意读书的朋友冠以“学院派”,这个名称在几乎所有的马克思主义国家,相对于“实践派”无疑都是一个稍带着贬义的称呼,背后的寓意大致就是“四眼田鸡”般傻乎乎的书呆子~~~~~
, n) k$ N9 F, I. ?4 }' x但是读书有那么傻么?起码各位看官在看完上面的内容的时候,还觉得读书真有那么傻么?不读书、不泡博物馆,凭着经验和想象,哪来的断代依据呢?说书无用,并不是书的错,而是读书的没看懂罢了~~~~~
- m; y( W) ~; Z: C$ [/ }- x古人云“书中自有黄金屋,书中自有颜如玉”,书,承载了一个时代的点点滴滴,黄金屋、颜如玉不敢指望,但是从各代之书,看出审美的变化,好恶的变化,探寻那个时代的时代精神,却是很容易做到的~~~~~" H5 u5 m) e9 N- i
读书确实是最笨的办法,但同样也是最靠谱的办法,没办法,俺就是个笨人,俺只能立志安心做一个“书呆子”了,也希望如俺般没有特异功能的藏友们,走捷径的“聪明人”、“老藏家”少些再少些,安心读书的“书呆子”“小学生”多些再多些~~~~~ |