郭德纲希拉里 吵架必备心理战术全解析！

: h+ U6 i9 T) b$ m) v" K

. A% m( q  F( `; Y' s最近有这么两场舌战，假如你没听说，可能你不在地球。

第一场发生的略早，社长郭大爷PK鲜肉曹小哥。此口水战充分体现了二人扎实的口活儿功底，包袱一个接着一个甩，让人意犹未尽，比相声还好听！
- x# q8 ]  F9 D: \

5 `; U3 p+ W0 y  F1 Z4 ]

* z# S+ i) _5 t! h0 J第二场是昨天苦苦等来的，流氓川普和圣母希拉里的大对决，两位政界老司机比谁撒谎更漂亮更不同意脸红，也是有趣到没SEI。

- g! Y8 q8 E* Q3 U! Q) ~8 U

艾玛，说实话来到南半球K也是好久没跟人吵架了，观战观得我心痒痒。于是为了解痒，我决定曲线救国。既然没对手，不如先提升一下自己吐口水的功力呗。

$ {3 p2 \# j% n' }9 f试问，我们应该如何运用心理学吵赢一场架？
5 d! V: ^! Q8 Z1 n/ ~# g8 \
, z) H' w5 ]: {: p回答：吵架不是赢在道理，而是人心。
0 C( R1 n  s& ]8 ~0 ~# W
以下是整理出来经科学验证，可以帮你赢得一场争论的心理战术，让我们结合一下老郭小曹，以及川普希拉里的热闹看看~。
, j' M+ ~4 q' c6 ?$ ?5 L! [
: f) l+ P! m% K" U* P

别以为有理你就会赢，

吃瓜群众的认知偏见多着呢！

请不要再问我老郭和小曹谁对谁错，因为辩论台上没有对错，只有输赢。

6 `0 R, q( H* n1 C0 \$ i/ g（1）.你还没说出真相，人们就已经有结论了。

. W; g) h/ f8 |, v) r& O首先，在专门研究辩论技巧的心理学家看来，辩论的胜负和事情的真相没有半毛钱关系。
8 x, p! ?: C) U6 k. B7 B; i& F+ o3 p
“人都是感性的，有时候我们衡量对错的标准就是直觉和道德标准”
1 P# {2 X, z# B0 H, B9 o9 Y

—— Matthew Feinberg斯坦福大学心理学教授。

3 I( F0 i" b# Y9 y（一开始的民调希拉里就领先，辩论之后优势仍旧。但是川普在辩论时也踩了不少雷区，让希拉里捡了便宜，下文慢慢详解）
- Z# i( H- W: ?/ U. X

" ?. P, P4 g% o) P7 R简单来说，观众在接受辩论人信息的时候，思维的顺序是酱紫：先下结论，然后，根据我们的直觉和情感的选择，顺藤摸瓜，记住那些支持我们论点的证据，忘记不利证据。所以，在辩论台上，多的是有理说不清，无理搅三分。
% p- u! `0 ?, Y7 K& y
8 j6 U! h" J0 l$ o6 p1 g% ^- a
( h0 g- Y- h9 F（2）. 说话的方式比内容还重要。
' ~1 B3 @2 u/ Z' \# G+ y
正如之前所说，在辩论开始时瓜众心里就已经有结论了。那么，顺藤摸瓜找证据是怎样的一个过程？
" t7 z2 A; V$ q. }$ g; l2 d( H0 G! R
1 b7 @2 I( o% L& @5 x4 @4 h5 T“在辩论双方的陈述时，听众总是在找辅助的证据来证明自己的判断，其中并不是单单通过他们陈述的内容，他们的语气、用词都包含在内。

5 F" N* Y$ ]* h+ G（两人的语言风格之后被媒体讽刺为：一方是高等数学，另一方是简单的棋子游戏。谁更有公信力是明摆着的啊~）
) @% s1 n+ e% l5 E  @

. I3 c' \1 E- [2 ]/ I5 Y% r有趣的是，人们总是认为自己的判断是正确的，但实际上，每个人的判断都是猜测，都有失偏颇。譬如，当发言者使用“肯定”“无疑”这样确定的用词，就会让听众感觉比“好像”之类的副词更有公信力。”
) F2 B6 H  f: i5 f8 x
2 N6 W1 @& l0 h

—— BryanBonner，美国犹他大学教授。

(3).提供的证据，有时会让敌人更强大。
3 n2 U9 \+ [! O3 w. o2 w3 Y再次强调一遍，证据啊真相啊，吵架的时候毛用没有。并且，有的时候还会帮倒忙……。

$ ~% J) b) J) d( ]" _8 l“逆火效应”(Backfire Effect)就是这个意思。

逆火效应指的是：当人们遇上与自身信念抵触的观点或证据时，除非它们足以完全摧毁原信念，否则会忽略或反驳它们，原信念反而更加强化。

为什么呢？因为当大脑接受了一个信息后，便会捍卫它不被其他与之相斥的信息所侵犯，这是本能。所以，当人们被动的接受信息轰炸时，这种本能机制会得到启动。逆火效应会让他们自己的怀疑越来越少，最终把自己的看法当作是理所当然的事实。
$ a- j5 S! C' M2 m. z% Q: h
（小曹在最早的一片文章中含沙射影的说了不少老郭的坏话，只可惜没有一点说能说明白，让老郭在反驳文里一两句当笑话一样待过了。所以，哎，玩不好的证据别玩~）


曹云金：

' e8 w5 M$ a" b' A8 V8 F

郭德纲：
. _* J" v$ b$ W( O' ]

' X. [; c, j& E5 G9 ]% I1 M! s

看的出来，小金的6000字写的不容易。把历年来网络上所有跟我有关的负面新闻全搜集整理了一遍。多恨我的仇人也没做到这一点，我亲手带大的徒 弟做到了，说明孩子责任心强。如果逐一回应的话，我也太没事干了。只想说两点，一个是那些欲言又止好像抓住我致命把柄的情节，等你不忙的时候跟大伙聊透 了，姓什么叫什么，越细致越好，省得让大家老惦着。不公平之处在于，你能撒谎我不能回嘴。小金是我看着长大的，要是爆料的话得说些日子了。但放心，我不会 的。那样做没有大人之材，而且说明人的品质低劣。

4 H+ \" E& k& T- [4 d$ o+ x
所以，你要么有滴水不漏的证据，要么就别轻易出手，小心帮了对手的大忙。
7 ?0 t* Q4 I  c9 e
3 q8 p7 K+ @# T- X; ]* \9 U

, F' Z2 o- t2 _0 d

好了，规避掉了以上误区，现在说重点：什么样的心理战术最有用？并且，据我观察，这些招数老郭和希拉里都有用哦~
. P9 Y* L8 W* y# g& _( f7 P

吵架王，应该掌握的心理战术

+ y, L" N) e% F3 W+ P(1).善于控制自己的情绪。

" W, a& S* U4 n" k在心理学家的定义中，“情绪”是吵架制胜的必要条件。以色列心理学家 EranHalperin就曾经在论文中提到：争论中的情绪调节可以有助于我们干掉对手。

Halperin的理论基于情绪的认知模型：个人对于事情与情境的想法，会影响我们个人当下的心情。例如，在争论之中，如果你评估自己输掉了、或是你的信念是需要去把什么事情做“对”，无疑会影响你的情绪经验。此外，你的情绪也受到观众的影响，当你感觉没有得到支持时，情绪也会受到影响。

9 F5 S& w! C$ @. O5 }4 `

所以，Halperin断言：当发言者情绪越不稳定时（愤怒、自卑），TA越是不可能赢得争论，因为TA会因此失去理性分析的能力。

（让我们形象对比一下川普的张牙舞爪和希拉里的气定神闲，不解释）

' ~0 r$ h$ R2 D, K& H; V

这样看来，吵架制胜的第一心理要素就是要心大，尽管争论可能总是会带着负面情绪，但你不能好胜心太强，你也不能太在乎观众的感想。只有这样，你才会用比较清晰的方式思考，让你有机会赢得最后的争论。
. P4 Q! \2 O$ _( i
(2).会装好人。
除了控制住自己的情绪，在争论时把握观众的情绪也是一项技术活。譬如，“假装好人”，就是最基本的心理战术。
/ Q  v( ?$ M1 L5 j- c; U
4 A( a  @1 Z+ q“人们在什么情况下最容易接受自己不相信的观点？在他们自我感觉好的时候。”
$ M, e& Y" `+ L6 _% Z

——加州大学心理学教授PeterDitto。

（我觉得我可以看出来小曹提到老郭有着满腔愤怒，但是不得不说姜还是老的辣，老郭骂人一不说脏字，而不说狠话，道行还是比小曹高10条街啊）
+ g% K! I# t9 @3 d
2 W8 p& [: ?* T# B/ x, \* A9 \
: ?0 ?# ?7 W7 m

曹云金：
( U' z8 w+ L4 d: ^

是你的江湖险恶，但我的世界阳光，道不相同不相为谋，如此，人生长路漫漫，确实不必再见！

郭德纲：

我看到小金对天津分社的事有些不满，本想解释一下，看了看也没地方下嘴。我觉得是小金记错了，你再想想吧。


小金聪明、爱相声，我是发自肺腑的希望他能红。创造机会捧他，带他做节目，给他办相声专场，慢慢的也算是有了人气。我在博客上说他是“相声小王子”，观众也夸他在台上像我，这一切我都很开心。

3 z! n( G0 b+ a+ ?
缘来不拒，情走不留。自立宗派也可以，再拜名师也可以。希望前途光明万里鹏程。日后倘有马高蹬短水尽山穷，无人解难之时言语一声，都不管，我管 你。
( C  X0 k1 y* c

6 T9 `* L! C, Q. O/ k
! s" d% O& ?7 }9 C

" ^* _: X! S- q' Q& ^9 z是的，我们的情绪在很大一部分程度上左右了我们相信信息的程度，当我们开心时，我们对各种思想更Open，心情不好时，什么都听不进去（我就是这样的）。
, v! ^$ N: q, }  j) r/ r- V
哎，谁都讨厌伪君子，但是偏偏在演讲台上，只有虚伪一点，才能赢。


! a* f1 E8 w' c

(3).占据道德高地。
" c7 I  r+ N! G: z$ r! O7 s7 V如果说装好人是抬高自己，那么占据道德高地的目的就只有一个：贬低对手。很厌恶但是不得不说，目前为止，道德碾压还是最有效的舌战策略。

方法很简单，你可以利用美国佛吉尼亚大学的心理学副教授乔纳森·海德（Jonathan Haidt）的道理基础理论(Moral Foundations Theory)，逐一攻击扫荡：


' g: _3 O6 q6 G5 P7 Z

0 W) A& ^) [1 Z拿其中的四点来详解一下：
& w) }% k* i1 Z4 A1 r* V  E% v
0 @8 G( M% N* w( r. p
' t% [6 ]2 p4 z7 B# d' T! l（1）伤害/关爱：TA是否有仁爱之心，是否为利己伤害别人。
（2）互惠/公平：大多数社会文化都重视平等和公平，TA有没有在夺取利益的道路上伤害别人的利益，走捷径。
（3）等级/权威：TA是否尊上爱下，有等级观念。
（4）神圣/纯洁：指对人本质的批判，是好还是坏。

- s* S/ H  s( e0 E1 C0 m. y5 @, _（希拉里和川普PK的一个高潮，便是希拉里拿川普的税务问题说事。这一招真是稳准狠，比起川普不痛不痒地提起“邮件门”，偷税在老百姓眼里更倾向于道德问题。人们可能接受一个犯过错误的人做总统，但是我想没有人会选一个骗子做总统吧？）
% k- R2 T# e6 z4 J
! P- w/ d0 {3 G! j% @

这是一个非常实用大纲，好好反思你的舌战对象有哪些可以攻击的点，务必屡试不爽。相信我，on one is perfect。
( j& Y2 j: g5 S! C5 d! g9 p
(4).最高明的强词夺理：反问。
9 x" M) P, d) i4 Z再多的理直气壮，也撑不过一句反问。有时候，我们觉得自己对一件事情的来龙去脉了如指掌，但当面对质疑和反驳时，又突然发现自己解释不清楚了。这不叫怯场，这是一个全人类通用的心理学现象，叫做解释性深度错觉（the illusion ofexplanatory depth 。

“反问是非常有利的反驳武器，它不仅可以击垮对手的自信，让他们再次动摇。”
  C3 ~9 t4 q( W

——耶鲁大学心理学教授Frank C.Keil。

如何把反问这一招运用的淋漓尽致？聪明的童鞋应该马上抢答：当然是与其他战术相结合啊。譬如，让反问的语气有亲和力，就会更好的引导瓜众让他们倒戈。

举个栗子：在反驳贴里，老郭把反问这一招用的炉火纯青，好多瓜众感言，本来支持小曹，但是看完之后真的不知道该支持谁了~
& Z2 t: h$ p2 T8 v( A5 ~& x

' t8 B1 Z5 o: c9 Y) h; G  Q3 r

我当年并没有什么号称办学，在家教徒弟怎么开发票给毕业证啊？如小金所讲，来北京一看也没教室也没宿舍，一年收8000学费，再加上吃饭住宿得 上万，02年啊，这不是小数目。应该扭头就走，赶快报警有人诈骗。谁家那么有钱胡糟，你怎么能那么相信当年落魄无时没有工作没有知名度的我，真是让人感动 的嘤嘤嘤哭起来。
7 h% @  M+ B" P5 l% S
" p! e: X# Y% F9 p1 f
* \4 N3 V' j7 k& B, [还有相声大赛的事，为什么退赛？怕你出名为什么派你参赛啊？我事前没和你商量还是你不知道原因？其实是关系到几位相声界老前辈，小金心里清楚不敢说，把侯先生搬出编故事，这孩子善于在死人身上做文章。

好了，今天先写这么多。现在情绪久久不能平静，更想跟人吵架了……。

最后，依照惯例唠叨一下：
; r5 l  V1 I* l, I) o
/ L( L# A4 m$ W9 z以上争论技巧即可用于政治辩论，也可用于情侣之间的吵架，更可用于碧池之间的撕×。总之，小吵怡情大吵伤身，从某种程度上来讲吵架也算深层次的精神沟通，不必害怕。毕竟，大部分的吵架，终极目的不是赢，而是让别人更懂你！
" y- @7 v7 b/ v1 ~

倘若连架都懒得吵了，才真是猿粪用尽了吧？

3 V& j$ \7 ]5 ]2 g3 \4 i6 p爱一个人有许许多多的姿势，吵架也算~
4 Z4 L# h! P& q1 T& }! u8 F4 i$ q

参考：
Drake, Baer.(2015). Science Says These 9Tactics Will Help You Win Any Argument. http://www.entrepreneur.com
Halperin, E. (2014). Emotion, emotionregulation, and conflict resolution. Emotion Review, 6(1), 68-76.doi:10.1177/1754073913491844
Susan, Krauss, Whitbourne.(2014) 6 Ways toWin Any Argument. http://www.psychologytoday.com

文章来源:http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA3MTUwMjg4MA==&mid=2650445327&idx=1&sn=ba85269a85093dee2d9654825ee2b9b3&chksm=8722ab40b05522563cb120e869fd8ecbca8e214bf95281c60ab9a626736a67c3d8aa4f99b802&scene=0#wechat_redirect

转载请保留当前帖子的链接：https://www.beimeilife.com/thread-32381-1-1.html 谢谢