郭德纲希拉里 吵架必备心理战术全解析！

- N; X9 l9 t- S9 q' g, v$ c/ I% q! K
2 o- n: h/ H8 C$ j' B最近有这么两场舌战，假如你没听说，可能你不在地球。
+ q; f& c! J- @* r. @, B
第一场发生的略早，社长郭大爷PK鲜肉曹小哥。此口水战充分体现了二人扎实的口活儿功底，包袱一个接着一个甩，让人意犹未尽，比相声还好听！

: r$ s, {4 r! z, ~5 r. g# I& p) G' @$ q! M
, K8 g/ f, P* h6 O: p第二场是昨天苦苦等来的，流氓川普和圣母希拉里的大对决，两位政界老司机比谁撒谎更漂亮更不同意脸红，也是有趣到没SEI。
4 |/ X1 X6 d3 `& ~' f3 }# l

) d* Q) M" P6 O# z艾玛，说实话来到南半球K也是好久没跟人吵架了，观战观得我心痒痒。于是为了解痒，我决定曲线救国。既然没对手，不如先提升一下自己吐口水的功力呗。

试问，我们应该如何运用心理学吵赢一场架？
( F4 c; H: r# `) t$ d" {) e" o
回答：吵架不是赢在道理，而是人心。

以下是整理出来经科学验证，可以帮你赢得一场争论的心理战术，让我们结合一下老郭小曹，以及川普希拉里的热闹看看~。

别以为有理你就会赢，

吃瓜群众的认知偏见多着呢！

请不要再问我老郭和小曹谁对谁错，因为辩论台上没有对错，只有输赢。
( o/ w3 S6 Q  k5 K1 A1 F3 ]
（1）.你还没说出真相，人们就已经有结论了。

! q* S+ e6 z1 N6 D2 Z% Q7 v首先，在专门研究辩论技巧的心理学家看来，辩论的胜负和事情的真相没有半毛钱关系。
: F  R  A# w1 [" Y! ^3 a, Y7 X" G" B
$ I  g' ?" T  }$ \6 s“人都是感性的，有时候我们衡量对错的标准就是直觉和道德标准”

—— Matthew Feinberg斯坦福大学心理学教授。

（一开始的民调希拉里就领先，辩论之后优势仍旧。但是川普在辩论时也踩了不少雷区，让希拉里捡了便宜，下文慢慢详解）

: @# ?2 @0 y: H+ X1 g) G+ N

6 m8 N2 z) K& `# u  B
) ^, k/ \  D* o1 q简单来说，观众在接受辩论人信息的时候，思维的顺序是酱紫：先下结论，然后，根据我们的直觉和情感的选择，顺藤摸瓜，记住那些支持我们论点的证据，忘记不利证据。所以，在辩论台上，多的是有理说不清，无理搅三分。


（2）. 说话的方式比内容还重要。
7 L; q' a: \$ ?' s* O1 \
8 S& \, }& y# r6 q2 X正如之前所说，在辩论开始时瓜众心里就已经有结论了。那么，顺藤摸瓜找证据是怎样的一个过程？
+ V9 k$ \8 g: k
“在辩论双方的陈述时，听众总是在找辅助的证据来证明自己的判断，其中并不是单单通过他们陈述的内容，他们的语气、用词都包含在内。
, Q  I4 \6 p0 d  \8 |  @3 A
（两人的语言风格之后被媒体讽刺为：一方是高等数学，另一方是简单的棋子游戏。谁更有公信力是明摆着的啊~）
4 w- z) @* G! Z0 ?) s

7 \1 n" I: s% \& q; e+ v

* Z- b2 b. D" T" ^
+ w+ i3 V; k1 g有趣的是，人们总是认为自己的判断是正确的，但实际上，每个人的判断都是猜测，都有失偏颇。譬如，当发言者使用“肯定”“无疑”这样确定的用词，就会让听众感觉比“好像”之类的副词更有公信力。”

& I% V9 ^: v! L3 U5 @

—— BryanBonner，美国犹他大学教授。

9 Q( A* e* q& y( H; M5 p# s(3).提供的证据，有时会让敌人更强大。
再次强调一遍，证据啊真相啊，吵架的时候毛用没有。并且，有的时候还会帮倒忙……。

& f* Z9 S+ O$ @- y$ v0 |“逆火效应”(Backfire Effect)就是这个意思。

- }7 N7 ^& n$ \- y# L% l逆火效应指的是：当人们遇上与自身信念抵触的观点或证据时，除非它们足以完全摧毁原信念，否则会忽略或反驳它们，原信念反而更加强化。
( ^! i" q" f- _6 @7 a) t- k0 I
为什么呢？因为当大脑接受了一个信息后，便会捍卫它不被其他与之相斥的信息所侵犯，这是本能。所以，当人们被动的接受信息轰炸时，这种本能机制会得到启动。逆火效应会让他们自己的怀疑越来越少，最终把自己的看法当作是理所当然的事实。
4 ]9 Q+ t! O! C
  ^/ d/ ?2 T- Y( y（小曹在最早的一片文章中含沙射影的说了不少老郭的坏话，只可惜没有一点说能说明白，让老郭在反驳文里一两句当笑话一样待过了。所以，哎，玩不好的证据别玩~）


曹云金：
6 k- B6 s/ S3 F* y! e' {

1 X$ l, Y/ M% q3 l6 t

郭德纲：
, J) d; t' m% S6 b% z- T& h

看的出来，小金的6000字写的不容易。把历年来网络上所有跟我有关的负面新闻全搜集整理了一遍。多恨我的仇人也没做到这一点，我亲手带大的徒 弟做到了，说明孩子责任心强。如果逐一回应的话，我也太没事干了。只想说两点，一个是那些欲言又止好像抓住我致命把柄的情节，等你不忙的时候跟大伙聊透 了，姓什么叫什么，越细致越好，省得让大家老惦着。不公平之处在于，你能撒谎我不能回嘴。小金是我看着长大的，要是爆料的话得说些日子了。但放心，我不会 的。那样做没有大人之材，而且说明人的品质低劣。
6 ~4 V( ]% m6 m. V" U

2 {9 m" d- [" W$ I4 V所以，你要么有滴水不漏的证据，要么就别轻易出手，小心帮了对手的大忙。

. d$ I4 c3 h- @* F$ H2 s9 \/ Z, u

4 C8 F' s* U) C) `

) M8 H/ h3 V. B9 W6 i3 D好了，规避掉了以上误区，现在说重点：什么样的心理战术最有用？并且，据我观察，这些招数老郭和希拉里都有用哦~

吵架王，应该掌握的心理战术

( V% F* A" P6 `7 \6 g(1).善于控制自己的情绪。

在心理学家的定义中，“情绪”是吵架制胜的必要条件。以色列心理学家 EranHalperin就曾经在论文中提到：争论中的情绪调节可以有助于我们干掉对手。

/ ^) f& I( f; D& r- |  {4 fHalperin的理论基于情绪的认知模型：个人对于事情与情境的想法，会影响我们个人当下的心情。例如，在争论之中，如果你评估自己输掉了、或是你的信念是需要去把什么事情做“对”，无疑会影响你的情绪经验。此外，你的情绪也受到观众的影响，当你感觉没有得到支持时，情绪也会受到影响。

所以，Halperin断言：当发言者情绪越不稳定时（愤怒、自卑），TA越是不可能赢得争论，因为TA会因此失去理性分析的能力。

（让我们形象对比一下川普的张牙舞爪和希拉里的气定神闲，不解释）
: i8 Q1 d; _3 N$ P

* ?. X$ v# U7 s' n
这样看来，吵架制胜的第一心理要素就是要心大，尽管争论可能总是会带着负面情绪，但你不能好胜心太强，你也不能太在乎观众的感想。只有这样，你才会用比较清晰的方式思考，让你有机会赢得最后的争论。

# N3 T6 j! Q( \! f0 g(2).会装好人。
除了控制住自己的情绪，在争论时把握观众的情绪也是一项技术活。譬如，“假装好人”，就是最基本的心理战术。
, V/ F3 V  r# u! n2 r5 d
' U6 r1 P$ }0 A“人们在什么情况下最容易接受自己不相信的观点？在他们自我感觉好的时候。”

——加州大学心理学教授PeterDitto。

（我觉得我可以看出来小曹提到老郭有着满腔愤怒，但是不得不说姜还是老的辣，老郭骂人一不说脏字，而不说狠话，道行还是比小曹高10条街啊）

: Z% C1 ^& Y! ]" ]
# ?; {; m9 I! I5 D0 \0 {

曹云金：
* c  O- S6 R  @+ {9 o

是你的江湖险恶，但我的世界阳光，道不相同不相为谋，如此，人生长路漫漫，确实不必再见！
& ?, i6 W8 j1 Z! r8 v

郭德纲：

我看到小金对天津分社的事有些不满，本想解释一下，看了看也没地方下嘴。我觉得是小金记错了，你再想想吧。
% j2 n6 j; i4 E( M2 V* K  J+ r' B( t

2 _' y) J( {  D' V1 b小金聪明、爱相声，我是发自肺腑的希望他能红。创造机会捧他，带他做节目，给他办相声专场，慢慢的也算是有了人气。我在博客上说他是“相声小王子”，观众也夸他在台上像我，这一切我都很开心。

& ?7 @9 `# e* E7 }- @
% c8 \1 l' z; n5 X6 X; c4 C缘来不拒，情走不留。自立宗派也可以，再拜名师也可以。希望前途光明万里鹏程。日后倘有马高蹬短水尽山穷，无人解难之时言语一声，都不管，我管 你。
1 m' I9 |& P$ I

- t" z. i' ^$ Y7 ]9 _
/ V+ \9 F  G! i: I. d- d9 ^是的，我们的情绪在很大一部分程度上左右了我们相信信息的程度，当我们开心时，我们对各种思想更Open，心情不好时，什么都听不进去（我就是这样的）。
! N. u7 I5 R0 H0 P7 `+ R5 T
哎，谁都讨厌伪君子，但是偏偏在演讲台上，只有虚伪一点，才能赢。

; c' ]* w, u9 g0 |
8 F1 @  g' c( {) [4 S' o% Y" R$ \! e$ R
* j, g  H# F0 r
7 Y# A( m/ f8 i% W" l" P(3).占据道德高地。
. P+ ]& G( z- t* G4 x. y如果说装好人是抬高自己，那么占据道德高地的目的就只有一个：贬低对手。很厌恶但是不得不说，目前为止，道德碾压还是最有效的舌战策略。
3 S, ?. O% ?8 o$ F: V
7 N1 V" }  C. ~; }0 ?; m- y方法很简单，你可以利用美国佛吉尼亚大学的心理学副教授乔纳森·海德（Jonathan Haidt）的道理基础理论(Moral Foundations Theory)，逐一攻击扫荡：


  a* c$ p. y$ t8 U) Z! ~) Y' ~

: p  k) ?' h$ I) {拿其中的四点来详解一下：


/ F* b1 {1 u) Y% v+ H' f（1）伤害/关爱：TA是否有仁爱之心，是否为利己伤害别人。
（2）互惠/公平：大多数社会文化都重视平等和公平，TA有没有在夺取利益的道路上伤害别人的利益，走捷径。
- a$ r* G# j3 l: J0 l, T. F（3）等级/权威：TA是否尊上爱下，有等级观念。
) ^3 @3 |7 D7 \3 P6 w（4）神圣/纯洁：指对人本质的批判，是好还是坏。
  _% q% u1 k8 ^" D  C1 V
- ]; i+ _7 j$ y' s6 ~（希拉里和川普PK的一个高潮，便是希拉里拿川普的税务问题说事。这一招真是稳准狠，比起川普不痛不痒地提起“邮件门”，偷税在老百姓眼里更倾向于道德问题。人们可能接受一个犯过错误的人做总统，但是我想没有人会选一个骗子做总统吧？）
! H  v  \+ [, E. U2 N% q9 M% q+ A
& B( o) h# p: b9 Q* B$ V$ Q

! K6 l3 ~& K! ^3 I7 K0 j9 o

这是一个非常实用大纲，好好反思你的舌战对象有哪些可以攻击的点，务必屡试不爽。相信我，on one is perfect。
6 q) r8 ^! f1 r' U
(4).最高明的强词夺理：反问。
再多的理直气壮，也撑不过一句反问。有时候，我们觉得自己对一件事情的来龙去脉了如指掌，但当面对质疑和反驳时，又突然发现自己解释不清楚了。这不叫怯场，这是一个全人类通用的心理学现象，叫做解释性深度错觉（the illusion ofexplanatory depth 。
& W. s- E/ m( l
“反问是非常有利的反驳武器，它不仅可以击垮对手的自信，让他们再次动摇。”

——耶鲁大学心理学教授Frank C.Keil。

0 o6 N; ], V1 I2 t如何把反问这一招运用的淋漓尽致？聪明的童鞋应该马上抢答：当然是与其他战术相结合啊。譬如，让反问的语气有亲和力，就会更好的引导瓜众让他们倒戈。
& y7 M; p: i9 g( N2 m5 n

& r) _% b1 ^& C$ n$ w举个栗子：在反驳贴里，老郭把反问这一招用的炉火纯青，好多瓜众感言，本来支持小曹，但是看完之后真的不知道该支持谁了~

2 R4 o5 t! S# w, l. Z6 y' Z

$ u( o! U3 x3 m

我当年并没有什么号称办学，在家教徒弟怎么开发票给毕业证啊？如小金所讲，来北京一看也没教室也没宿舍，一年收8000学费，再加上吃饭住宿得 上万，02年啊，这不是小数目。应该扭头就走，赶快报警有人诈骗。谁家那么有钱胡糟，你怎么能那么相信当年落魄无时没有工作没有知名度的我，真是让人感动 的嘤嘤嘤哭起来。

$ E- u; G1 B5 X3 D4 l( y6 y" ]! m
还有相声大赛的事，为什么退赛？怕你出名为什么派你参赛啊？我事前没和你商量还是你不知道原因？其实是关系到几位相声界老前辈，小金心里清楚不敢说，把侯先生搬出编故事，这孩子善于在死人身上做文章。
' D0 u; I/ @9 d5 w, B8 i

5 ]3 j. t; |5 Y& p
好了，今天先写这么多。现在情绪久久不能平静，更想跟人吵架了……。

9 M  S! ^# i" ^5 W最后，依照惯例唠叨一下：

以上争论技巧即可用于政治辩论，也可用于情侣之间的吵架，更可用于碧池之间的撕×。总之，小吵怡情大吵伤身，从某种程度上来讲吵架也算深层次的精神沟通，不必害怕。毕竟，大部分的吵架，终极目的不是赢，而是让别人更懂你！
  U# k$ S, E3 m

倘若连架都懒得吵了，才真是猿粪用尽了吧？

爱一个人有许许多多的姿势，吵架也算~

) R! s, ^1 t$ b" T参考：
Drake, Baer.(2015). Science Says These 9Tactics Will Help You Win Any Argument. http://www.entrepreneur.com
7 l8 x% x" |3 |3 z' c Halperin, E. (2014). Emotion, emotionregulation, and conflict resolution. Emotion Review, 6(1), 68-76.doi:10.1177/1754073913491844
  T- t% s0 @1 Y4 A' bSusan, Krauss, Whitbourne.(2014) 6 Ways toWin Any Argument. http://www.psychologytoday.com

8 d% j3 q$ S1 \/ m7 a7 E: p+ ]* r
+ u7 `3 W$ O) `: k

文章来源:http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA3MTUwMjg4MA==&mid=2650445327&idx=1&sn=ba85269a85093dee2d9654825ee2b9b3&chksm=8722ab40b05522563cb120e869fd8ecbca8e214bf95281c60ab9a626736a67c3d8aa4f99b802&scene=0#wechat_redirect

转载请保留当前帖子的链接：https://www.beimeilife.com/thread-32381-1-1.html 谢谢