奥斯卡最佳电影《聚焦》，跟这部《真相》一同服用

! H7 D5 {& w, Y! i1 H0 C凯特·布兰切特主演的《真相》
+ B2 L3 S& p/ N
: r( |# w& H2 h
片名叫《真相》，但是这部由凯特·布兰切特和罗伯特·雷德福主演的新片并没有给出真相。从凯特饰演的CBS《60分钟》节目制片人玛丽·梅普斯带领的团队试图证明时任（2004年）美国总统小布什（George Walker Bush）逃避越南兵役开始，他们就陷入一场胶着的硬仗，最后不得不带着耻辱退出历史舞台，真相却始终不明。
) \- @# D; T9 \2 ?2 N
3 P7 F! Q9 N3 K! J) t  Z
原著《真相与责任：媒体、总统和特权》与影片的立场都很鲜明——站在新闻团队这一边，通过展示他们寻找线索及反击的过程描绘强权之强。但也无法避讳他们在这场“战争”中因为环境、局势，以及疏忽和过分低估对手实力而犯下的错误。
' K* ]1 D( i; @4 s0 B% C' O
/ @9 U' s0 q; z
无论在何时何地，想通过新闻揭权力方的短都不止需要智慧和勇气，更要有运气的加持。在这场战役中，玛丽和雷德福饰演的金牌主播丹·拉瑟率领的团队的失败，则不幸来自各种因素的集合。
* {4 G7 R+ v" h% O: J
( O7 F& h2 E8 D" h/ ]; M
他们唯独不缺的就是勇气。就像老拉瑟经常在新闻最后来的一句：Courage，老派得不得了，但这毕竟就是他从业几十年积攒的信誉得来的底气。
: h- J4 V& h6 t

- U. S% z; h; |1 t但是光有勇气是不够的。



- n0 k* G5 Q; c+ A% T《真相》剧照
7 b* C% f* w  F% O8 N

这场战役一波三折，1999年起玛丽已经开始调查关于小布什逃避军役的证据。但是2000年当新闻做到一半时其母去世，悲痛中失去了好时机。没多久小布什顺利当选，选题只能搁置。四年后，案卷重新开启，团队还幸运地找到一份证实他们推测的文件。
: W4 w3 e! U2 \, V' d, j' j5 y
' Z( n4 b$ k" E  R- k
然而节目播出后，一些保守派的博客很快在网上指出文件系伪造，并列出诸多证据: 当年打印机的字体、纸张的大小、多数打字机无法在备忘录上方标注“th”、任何一台打字机都无法使备忘录中的字母“突显出来”（如将字母拼在一起），以及标准的军事作战程序不会允许编写这种主题的个人备忘录等。


' ]# F3 [  i3 K1 m8 f! I" C在文件的真伪对团队非常不利的情况下，他们仍决定捍卫自己的调查结果，欲请一位目击证人证明文件与他看过的原始文件相符。然而证人临阵退缩，最终种种迹象均指向文件系伪造。


更糟糕的是，这样一场战争是不会让他们全身而退的。电视台的几位高层被停职，玛丽被解雇。拉瑟没有立即辞职，但仍于次年辞去主播职位。这位誓要在岗位上干满25周年的老人最终在第24年的时候结束了自己的职业生涯。
( {6 T0 k% j# K% J

CBS在他的离职声明上详细罗列其光荣事迹并极尽赞美，拉瑟自己的短短声明里却只是表示自己在合同到期前离开，因为不愿意只是坐在办公室而不从事一线报道。

; b* s/ ?+ o8 x: b1 l, ~3 _
5 @8 P& U& Q1 Y9 V( O; c6 s7 m代价如此惨重，为何团队没有在对文件的真伪有十足的把握下再推出节目？因为即便王牌如《60分钟》，依然面临因为经济原因而导致的播出时间制约。为了抢新闻，所以仓促间犯下错误。
( O- C% c& C# S# ^
. {  l, [7 ]! \- Y
" a4 B  [# q- a* H" b2 T* V% l拉瑟和玛丽长期的自由主义倾向亦是他们成为右翼攻击对象的重要原因。拉瑟采访过艾森豪威尔之后的历任美国总统，除了老布什和小布什。他曾在采访中和老布什针锋相对，亦长期被指对保守党吹毛求疵，对共和党的错误视而不见。积怨至此，当右翼势力终于找到把柄，这位时年74岁年薪1200万美元的新闻界元老也就大势已去了。
  i9 H/ V7 [- a2 e, h5 U9 H& ?

5 \& M. y* |* c; S2 {/ I7 g  n) O  q( w另一层隐含的原因影片也有指出，那就是当年的新闻环境已随着互联网的发展开始巨变。自1990年代初24小时新闻台崛起之后，三大电视台的新闻收视率直线下降，从曾经的全美八成收视率降到了三成左右。


4 a  v. Y1 P; D$ ~" {' O全美三大晚间新闻男主播之一拉瑟亦受冲击，其主持的晚间新闻收视人数从八十年代初的2000万降到了2004年左右的700万，收视人群的年龄则升到了60岁左右。晚间新闻的时代和他一起走向暮年。一档《60分钟》也许影响力仍在，但再也无法拥有绝对优势。新闻不赚钱，底气先泄了。
2 |% ^8 {1 y+ Q1 P( B5 |

把事件捋一遍，会发现这支团队的确碰到了“坏运气”。但是影片对文件的真伪和史实的真伪并未作最后的结论，亦通过玛丽对决定她“下场”的独立委员会的一番质问提供了自己的判断：即使文件造假，亦需要造假人对当时的情况摸得门清才能做到；换言之，事实不假。她多年来对小布什兵役情况的调查和采访亦指向这个结论。
) v; d- z& u- F% b

( m- F  V: v4 D  W4 O最适合演崩溃女人的布兰切特在这一段戏里再次狂飙了演技。她绝望地质问对面道貌岸然的人们：到最后总是各种疑问乌云密布，让人们忘记了最初的问题——小布什究竟有没有在越战期间受到特殊照顾逃避了兵役？

2 a/ L) E* I; f  K
这个呐喊太常见了，以致让人语塞心塞，无言以对。
- @9 E) w% \* a3 A+ c
  G' ?0 x. p2 u. ]7 T. ^
这难免让人悲观，原来新闻的基本权利和伦理如此不堪一击。新闻本就不存在主观，无非是基于一个立场寻找证据。当证据错了，而立场却无法被证伪甚至很明显是正确的时候，新闻从业者本不该付出如此大的代价。一次失误即被完全终结职业生涯是不公平的。
4 @1 d4 f$ u6 U- L

2 j, `! F( _" N因此，指责当年《60分钟》团队不够专业犯下错误，或者原著和影片主观性太强的人们，应该首先想到这种先天的不平。
8 H, Q+ r# l4 U
  m1 |' ?' E( ]9 C% C3 L
最后说影片。


/ W- p2 {% }0 n: G, s: n( X8 U4 C影片结尾的戛然而止是还原事实，虽然让人看得憋屈，但真实的力量就在于这种错愕与无奈。

0 K  L' c; ?) r& i! P
但是《真相》的缺点也很明显。



' H9 I& `, G# d3 M, b$ g$ B《真相》剧照


它虽然节奏紧凑，线索清楚，但是煽情太多，有几度音乐响起让人错觉是在看一部美剧，破坏了应有的严肃感。


! Q; K9 F7 g8 R& |+ \! r" `另外，凯特的光芒太盛，遮盖了调查团队的其它成员们，几乎变成女制片人的独角悲情戏，让人搞不懂这个特别调查小组的其它成员究竟做了什么。


连另一位主角拉瑟在事件中的位置也被模糊了。大概是为了塑造有血有肉的角色，所以拉瑟被塑造为玛丽父亲一般的角色。他所做的很多决定都只是为了玛丽，现实中两者占的比重显然不是这样。

# Z: U3 I, c0 ^( \
. j6 ^; m- l5 i这种不平衡削弱了事件本身的复杂性，让它失掉了不少原有的厚度。
% F' o! R7 o% U- Z' q
& z3 e! K! b  T  V& k5 Q
但是作为近期两部大热新闻类影片之一，《聚焦》畅快，《真相》惨淡，像硬币的两面合在一起看才好。
8 s6 ?0 X# f. s

转载请保留当前帖子的链接：https://www.beimeilife.com/thread-6091-1-1.html 谢谢

谢谢分享！

http://beimeilife.duckdns.org/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=15538&ptid=6091
' A' F' U( D( A; w3 A谢谢分享！

* Y8 _; m& R% n紫轩新周快乐！