真正决定你能走多远的,是你的多维竞争力
. j. c4 f* h, [1 z6 `3 ~9 K1 u
$ Q9 V+ O. U9 F9 W. J \
+ p7 `, T: b& S6 a! Y6 x0 x$ ]2 J. U8 {
麦子导读:
1 ? Z, T6 B$ m/ W1 J8 e8 h+ |' j4 H现代社会,单一的竞争力很难再有所作为,所需要的是多种维度的竞争力。而只有拥有多维竞争力,你才能走的更远。 文 | LinkedIn(ID:LinkedIn-China)
4 T. S$ `% `# E. _; o' B蔡康永曾经说过这样一段话: ' h5 m0 x" @- s M( x) D+ H0 ?
15岁觉得游泳难,放弃游泳,到18岁遇到一个你喜欢的人约你去游泳,你只好说“我不会耶”。) e. T3 c5 K5 t) s5 y0 O3 _! s; }
1 O+ W# X2 h3 B' g) H- e- O2 ^; S- p6 ^/ i4 F; a n- C
18岁觉得英文难,放弃英文,28岁出现一个很棒但要会英文的工作,你只好说“我不会耶”。/ Z8 a9 v6 }+ s- O' {; n
' E# T) P5 P& e, X- k- s7 |: H$ c- N5 P1 b& u4 g1 r; p
人生前期越嫌麻烦,越懒得学,后来就越可能错过让你动心的人和事,错过新风景。
4 o6 c* F! _: A" l; l/ S
# T0 E+ L$ D8 m4 q- x# i3 f. K第一次看到这句话的时候,我对此感同身受。因为在过去很长的一段时间里,我都很讨厌接触新鲜事物。 9 s; v' |! Q1 v, F' L; U, ] N
讨厌到什么程度?甚至路边经过一家饮品店,我都永远只喝珍珠奶茶。价目表上的其他品类于我而言,都是不想去触碰的陌生事物,好像它们带有某种危险信号。
3 X, W& `8 N3 t就这样,因为奶茶好喝,我就永远喝着奶茶,永远赖在这片舒适区不走,而误以为世界上最美好的甜,便是奶茶的甜。
8 t5 f9 i; { \. H" {8 q- i. H这可能是少年时期最美好的无知。
9 x6 C# a+ k7 j$ C
6 `3 @ @+ T1 a& R% f6 |4 P. m) v如此发展下去的后果是什么呢? 1 @& \- T( H- I" Z5 I
当我毕业后去面试,成为了被淘汰的分母。别人只因比我多懂一点产品思维而被录取,而这些入门级的观点我在读大学时只需读3本书,花1小时消化即可获取,但是我没有。 当我进入外企,别人因为英语比我好,而获得频繁与客户交流的机会,我只能干巴巴地看着。而这些口语能力我在过去任何1年只要每天早晨读点英语材料,主动练习即可获取,但是我没有。 甚至碰见中意的姑娘,别的男性可以变魔术去哄人家开心,我只能弱弱地说一句:“喝点热水。”
- A2 Y8 {$ h3 |) E/ ?9 G" ~% _ ! P( c) a* t3 k' ]8 m
太多人没有意识到,现代社会的竞争,无论哪个领域,都已是多维竞争。只有具备多维竞争力的人,赢面才会大,才能走得远。 1 Q h7 E$ c, P( q/ s
什么是多维竞争?
0 b4 C" x+ g: e0 ^( s! F4 q% g! l 5 A C) Y" l Q" @* u
李笑来曾经提出过一个概念:多维竞争。
- Z0 C b& b. h' V0 C2 j- e他所指的是,人的核心竞争力不应该是一个点,而是一张多点的网。人不能只有一种维度的竞争力,而应当拥有多种维度的竞争力。 # r4 O; `& y n6 X9 ^2 U
当你的核心竞争力孤立无援,它便无法发挥出惊人作用。只有用第二竞争力、第三竞争力来辅佐核心竞争力,你的核心竞争力才会展现出力量。
: p. a5 e% U6 X6 l6 i; d$ m什么意思呢?比如在新东方你想教好英语,你就不能专攻英语这个点。你还得懂演讲技巧、懂心理学、历史、国际政治、最好还要会讲段子、会自黑。
6 Y$ }5 @+ N: }' |0 p# L; p最有代表性的就是老罗,上过他课的人都深深地迷醉于他的魔性段子。后来还被他的学生剪成视频,带有“罗氏风格”的英语课瞬间走红。老罗也立了行业标杆,甚至把这变成了一种新型教育文化。 + w7 B) u& _9 c6 }* w
我这几年碰到的大约80%的新东方老师,都很幽默,口才也都好,讲起段子溜溜的,都像在德云社里呆过似的。 + F5 d, u, |) A4 @+ F
各行各业都有这样的现象,就拿我了解的编剧行业来说,核心竞争力多维的人,优势也很明显。
6 v8 x& T0 |- }作为编剧,你不能只会编,你最好要懂点别的。 3 p3 k6 W! A. b3 }. ?% z
编剧宋方金在《给青年编剧的信》里也提到过:真正的好编剧,要有两种以上的赚钱能力。只懂剧本原理的人,写不好剧本。 ( ~3 S# y& r. ^2 v
这也可以解释为什么很多名编剧非科班出身,像六六毕业后做了好几年外贸,王丽萍毕业后给《解放日报》跑了几年新闻,《纸牌屋》的编剧之一曾经是白宫顾问。 1 y( a* {6 n) g M7 t
多维竞争与开放性思维
7 f/ R, M4 A6 X Q" w" t
6 w! F2 [: y0 X$ @+ k5 X8 w我曾经为某线下社群开设过一个讲座,讲的是好莱坞电影的叙事模式。讲座结束后,一年轻男人走过来和我讨论了讲座主题。
/ P; B6 ]) m: u" U! j' I9 t: R
8 u* h6 S! k3 l! T! x5 m: H在对话中,男人频繁地向我提出问题,并且抛出他的疑问,再问我是怎么看的。
3 V, S. r/ B1 a) y6 |那天讨论完了之后,他告诉我,他是国内某音乐类APP的创始人,最近他们在开发一个作曲APP,用于私人音乐的制作和生成。他认为好莱坞电影的叙事节奏对他的音乐模板制作有启发。
7 n0 g( s: V/ h% _6 l3 E虽然我一时之间没弄懂启发在哪里,但这件事给我印象很深,他让我再一次认识到优秀人士与普通人的思维差异:前者是开放性思维,后者是封闭性思维。 G) G* F5 b0 x: U
封闭性思维的人,像一列单向度的火车,开到哪儿算哪儿。
. J7 m7 z& q" P" M6 L开放性思维的人,像一台自由运动的无人机,可以把不同信息串接在一起,生成全新的事物。 % K& d1 H; E# f& p
对,他们所做的事,就是“串接”。他们的包容度决定了他们的事业在日后,会是一个越滚越大的雪球。拥有开放性思维的人,才会具备多维竞争力。
. s. W9 D: N* S现在许多人是不是学习之前都会问一句:“学这个有什么用?” % L/ G0 b9 C& C. \. s8 B& g6 w
如果你刚学完1秒钟,就希望下一秒产生直接收益。那么不好意思,世界上99%的知识都无法达到这个效果。 8 ?8 m0 P5 c: }+ L7 @, u- z
但是下一秒不会,可能下下一秒会呢?
# Q7 c4 Q. h. V p4 ^聪明人都很耐心,他们也知道知识会自己发酵并且作用于自己。在相当一段时间之后,你所学到的任何事情、任何思维,都有可能成为你竞争力当中的关键一维。
+ ^% a1 q/ _" N' O) c“多维竞争力”决定你能走多远
" E$ R( D) w: b2 @. s% W' Y. e" t$ r
“这个时代的竞争力,早已不再是竞争力本身。”我在写个人2016年年度总结时,末尾附上了这样一句心得体会。
( g0 e- t* B. g4 O) O t5 ]如果你观察过,就会发现这个时代的事物,都已经从它的本来面目中跳脱了出来。
6 O% f! o5 g7 U原本笨拙的手机,已经智能到几乎样样精通。
9 Y* Q6 J! W8 {- O( U原本简单的体重秤,已经聪明到可以测量体脂、水分、肌肉量、体骨量... ... $ R2 @( y: ^8 g; D$ Z7 R* R
原本我只想去超市买一瓶果汁,结果上面还写了一行暖心问候:“喂,下班累了要记得喝我哦。” 4 P2 s5 R7 p. [: X. `
这些产品思维的背后,其实都是多维竞争的作用结果。 : T. _! v) X$ R6 L
在乔布斯之前,你不会知道手机会被添上“艺术感”这个维度。在老罗之前,你不知道英语老师会被添上“段子手”这个维度。在互联网思维出现之前,你不知道产品的包装可以有这么多的玩儿法。 8 h, W$ j: g' G% h$ \
我再说说我最近碰到的活生生的例子,一哥们儿在美国念完硕士,回国开了家很有“学术范儿”的咖啡店,装潢就黑白灰三种颜色。除了在里面能聊天扯淡装哔,还能举办读书会、商务会谈什么的... ...
4 ~5 _- h9 |7 V一朋友在同济学完室内设计,跑去做了厨师,研究什么“江南创意菜的设计”(我比较担心他做的菜会有甲醛味... ...)还告诉我说“知识是相通的”、“天下设计是一家”,这一点我完全赞同。
5 Q& [! }. Y- m+ C: R说到底,竞争有两种朝向,一是深度,二是广度。 - P5 K2 r0 D- @1 L; A
深度即专业能力,广度即多维融合的能力,后者常常被人忽略。
& u' N! a. S# H/ U$ a+ H因为普通人只想走得快,不会考虑如何才能走得远。他们并不理解,深度决定了一个人能走多快,而广度决定了一个人能走多远。 * M! M1 D! H/ r% d
$ k5 e( M) B8 ^% `
0 M$ H# ]! d6 b, k- l, q3 T' ~8 o$ Z2 x
— THE END — | 麦 子 熟 了 | 文章百里挑一,不鸡汤不励志,遇见即改变 6 `8 a7 S- @& K0 V7 }$ v$ {$ n
|