权利都是相对制约 魁省法庭做出无先例判决

幽默讽刺小品嘲笑残疾人，是否构成对他们的歧视?但如果对小品设限，是否又侵犯了演员的言论自由呢?哪个法官来判这样的官司，都如同走进了地雷阵。 本星期，魁北克省人权法庭做出一项没有先例的判决，责令加拿大幽默小品演员迈克.沃德向被他嘲笑过的杰瑞米.加布里埃尔及母亲赔偿4万2千加元。沃德已宣 布不服判决，将提出上诉。可以想象的是，双方都有许多支持者。
6 i6 Y6 t6 b0 U. W19岁的加布里埃尔患有先天性脸颊骨和下颌骨发育不全，即柯林斯综合症(Treacher Collins syndrome)。他几乎没有听力，到目前为止做过23次手术，但这并不影响他从小喜欢唱歌。10岁那年，他被邀请去梵蒂冈为教皇献唱，一下子变得很有 名，也因此成为沃德的小品素材。
$ I/ c4 ]& X& y4 D4 P1 v沃德自2010年起开始表演关于“小杰瑞米”的段子。他说，大家都说小杰瑞米唱得太糟糕，只有他在不停地为这孩子辩护，“他就要死了，我们应该让他 实现在教皇面前跑调的梦想。”但是五年后，他发现小杰瑞米“竟然还没有死!”他上网查了一下，发现“原来他的病就是长得丑嘛”。
加拿大国际广播及CBC/Radio-Canada版权所有 抄袭举报 网站：www.rcinet.ca 微信ID:radio-canada
包含这个段子的演出在三年中演了230多场，观众超过13万人次。加布里埃尔说，沃德毁掉了他的一部分生活，那些笑话不仅伤害了他的人格和自信心， 而且导致他在学校里受到同学欺凌。2012年，他在母亲陪同下向魁省人权委员会提出投诉。该委员会决定接受投诉后，代表他向魁省人权法庭提出控告。
言论自由 VS 免遭歧视性言论伤害的权利
/ \9 t2 D' l4 r) A/ u+ S# W主审法官斯科特.休斯在判决书中说，沃德以加布里埃尔为素材创作和表演的笑话超出了言论自由的界限，不仅损害了后者的声誉，而且损害了他的尊严。人的尊严是人权宪章的基石。另外，沃德对加布里埃尔的嘲讽和公众利益无关。
休斯法官认为，艺术言论自由并没有特殊地位。沃德的言论的艺术性并不能让他免受法庭审判。在私下场合不可接受的言论，并不会因为由一个幽默演员在公 开场合说出来就可以被接受。另外，拥有发表言论的平台意味着更大的责任。一个幽默演员不能只管逗乐观众，他也应该考虑到他的嘲讽对象的基本权利。
. L/ N) h: [5 f/ {0 j

长大后的加布里埃尔
6 t/ r, z% f# ?. P$ m卡西维：祝这个孩子快点死真的合适吗?
! ]) U6 l2 C1 c# c6 m) t7 l《新闻报》艺术专栏作者卡西维同意休斯法官的看法，即沃德对加布里埃尔的讽刺并不涉及公共利益。讽刺揭露贪官或黑社会和嘲笑一个残疾孩子有限的唱功，二者之间有着巨大的差别。后者不是创作的大胆，只是欺负人而已。
% o2 d& O' n$ R2 `他认为，这项判决提醒我们，言论自由不是一项绝对权利，它可能受到其他权利的限制。
9 H7 s8 M* Y' N' k5 h* i; l沃德受到许多演艺界人士的声援
许多演艺界人士，尤其是沃德的同行，认为这项判决开了一个危险的先例。魁省笑文化节创办人吉贝尔.罗宗说，言论自由和无罪推定一样，是我们奋斗了几百年才争取到的。每次法庭插进一只脚来判决什么可以说、什么说不得，他就感到担忧。
  H! M& L/ {  J他说，“政治正确”已经给小品创作带来了一些条条框框，现在这项判决可能会让大家开始自我审查。
但是魁省人权委员会的律师玛丽.多米尼克说，小品和笑话可以讽刺任何一个群体。但如果针对一个人，言论有歧视动机，并且损害了这个人的基本权利，那 就违反了人权宪章。她认为，这项判决并没有构成一个限制言论自由的先例，这只是第一次由法庭把过去已经存在的法规加以清晰的阐释。
8 C' h! i  U' c- V# P0 G多米尼克原本建议法庭禁止沃德在今后的演出中谈论加布里埃尔。休斯法官没有接受这个建议，认为沃德会改正他的行为，不再触犯有关法律。
/ Y: ~' M6 J- j2 K- I# H

Just For Laughs
卡西维说，法官太不了解沃德了。这几天正在蒙特利尔参加英语版的笑文化节的沃德在判决下达后，又开始讲关于加布里埃尔的笑话，问“他怎么还没死啊?”并打赌要用英语、法语甚至西班牙语把这些笑话讲下去。
今年42岁的沃德是少有的能用英语和法语表演的幽默小品演员，曾多次获奖。
( T' J* k& S4 D- J
& f) ?7 u+ E; w来源：RCI         


转载请保留当前帖子的链接：https://www.beimeilife.com/thread-21677-1-1.html 谢谢