从100年前的马粪官司读懂社会财富的奥秘

作者：薛兆丰
; r# o# S- H4 c. X9 I' n北京大学国家发展研究院教授

$ f# l9 F: d) @6 ~$ f' b$ [

本文选自「得到」App订阅专栏《薛兆丰的北大经济学课》。每天十分钟，构建完整的经济学思维。欢迎点击阅读原文订阅，与马化腾一起学习经济学。
# h3 Y& o6 U* q- I( O% D1 M& D

马化腾推荐《薛兆丰的北大经济学课》：

不是每个人都有机会上北大，也不是每个人都有机会重返校园学习。

% s) ~7 Q* Y. i' q7 P+ C) B

感谢互联网这个时代，有人愿意以更灵活的方式，以更周到的服务，把这么好的产品，呈现在更多人的面前。

* R' n- p9 q5 Q4 H0 C

每天花十分钟，就能构建一个经济学的世界观。感谢薛兆丰老师把原汁原味的北大课程分享出来。这是一个了不起的创新。

/ e: c9 P1 ^, M0 \

我一定会收听《薛兆丰的北大经济学课》，也欢迎你和我一起学习。

  P& [0 p' h. V: f1 t9 P6 S
公平和效率之间的关系是一个大家经常讨论的问题，大家一般会觉得，要么是公平优先，要么是效率优先，它们两个是此消彼长、互相对立的关系。


- u4 C7 L) y" e每当我听到有人这么说的时候，就想起一个故事，那就是非常经典的“马粪案”，那是100多年前的一个真实案子。

8 D2 A! i" F( \7 s. }/ x" r- X- [% m) B
1 几堆马粪引发的官司
. G, Z+ H- q) {2 o
5 [* |* n( W/ ^
: u* Z$ W8 U. @, f这个案子发生在美国，1869年4月6号，案中原告请了两个帮工，到马路上捡马粪，晚上6点钟开始干活，干到晚上8点，两个小时。这两个帮工，在马路上堆了18堆的马粪。马粪可是宝贝，堆起来以后，马粪太多拿不动，两个帮工就回去找车去了。


这18堆马粪也没做任何标志。第二天早上，案中的被告看见了这18堆马粪，就问巡逻的人这马粪有没有主人，有没有让别人把这马粪给搬走。巡逻的人说，不知道这马粪是谁的，也没有让人去搬走。
/ M1 u. g0 n* s6 p

被告听了以后，觉得这马粪没有主人也没有标志，就把马粪搬回自己家里，撒到自己的田里去了。

2 |! F* U9 y# ^+ F8 G. X
到了中午，昨天的那两个帮工带着车过来了。看见马粪没有了，一问之下，才知道原来是被告拿走了。双方发生争执，最后告到法庭上。

9 N% y& ~! O4 c  m5 Q: Y8 f- Y
8 [. G6 }+ _; q2 鼓励创造财富，还是标记财富？

' P! ]6 j  N0 O$ S6 X2 N: F
% s+ M) j+ s3 `# x1 `如果你是法官的话，会把马粪判给谁？

! c$ E( v3 t7 G( W' L0 i! y9 b

! n) V# u5 F# W! s# r6 n要很较真的话，你当然会说，这马粪真正的主人是马，是马拉的；或者，第二个主人就是马的主人。

, ]0 ^7 I0 D/ k/ F- p5 R
4 `, n8 l6 t0 r6 s9 |' |在案子里面，这点确实也是辩论过的。他们双方，原告和被告都认为马粪的第一个主人就是马的主人。但马的主人已经放弃了对马粪的拥有权，他把马粪丢在路上，已经走了。
* {3 z" q1 M: s* F! f
/ o; S$ |9 Q9 V5 ~
8 d# G  F: G1 V& e* Q3 i于是原告说，是他自己派两个帮工把马粪堆起来，付出了劳动，所以马粪应该属于他。但是被告说，不对，这马粪掉到地上，它就属于地上的一部分，这个地是公家的，所以不属于原告。原告让帮工把马粪堆起来，只是改变了马粪所在的位置，并没有改变它原来的所有权，所以马粪不归原告所有。


从公平的观念出发，你能说出谁对吗？双方好像都有一点道理。


6 H6 L3 c3 {4 k) o1 R# _但我们想想，这马粪是经过人类无差别的劳动堆积起来的，它是财富，那么这财富应该归谁？最重要的是，我们到底要鼓励创造财富，还是鼓励对财富做出标志？
: `# V! t8 |* Y. ~: C  L5 }$ X
: ]% @# s0 G. y. V* g0 a4 ]
仅仅18堆马粪属于谁并不重要，重要的是这个判决本身对后代人的影响，以及对后代人行为规范的影响。
7 H$ H* L. i4 M/ S

9 F* G$ j: J7 `$ z5 w3 z" }3 保护财富是社会财富积累的前提


$ {2 d( J7 k' W- @- d! \7 s我们先把公平放在一边。设想一下，这世界有两个村子发生同样的案子。唯一不同的是，在第一个村子里，把马粪判给了原告，也就是堆积马粪的人。第二个村子把马粪判给那个看见马粪，就把马粪拿走的人。这两个村子，过50年、100年后，会发生什么样的变化。


可以设想，在第一个村子里面，由于把马粪判给了创造财富的人，那么生长在这个村子里的人，就会有一个预想，凡是聚积了人类劳动的财富，你就不能随便拿走它，你就要设想它是有主人的，要尊重别人的财富，不能见到好东西就拿走。
; X; g# h0 A0 q+ B; J0 T8 _- b

: Y- ~( [3 Q$ L那在这个村子里，人们保护财富所需要的努力就不用很大，就不会抵消财富本身的价值。只有这样，人们才会积极地去创造财富、积累财富。于是，这个村子能活下来，而且会活得越来越好。

* N3 Q" k5 k' s) w
另一个村子，你只要看见别人的东西没人看管，就可以把它拿走。这时候，在那个村子里面，人们花在保护财富上的努力就很大，大到足以抵消那财富的价值。那么，在这个村子里，大家就没有积极性去创造和积累财富。或者说他积累的财富也会被他们保护财富的努力所抵消掉。那么，这个村子就不会繁荣。
4 o" k! [8 |- }6 f# D" q' ~/ Q50年、100年后，一个村子能够繁荣，另外一个村子可能就消失了。这是一个很重要的故事。

' q6 q# A+ ?6 O; u' u, S  l
4 公正的背后是对效率的考量


在生活中，我们经常听到很多人讨论什么才是公正。他们没有想到，其实在公正背后，讨论的是一个效率权衡的问题。


我们不能随随便便就把一个人投到监狱里面去，除非我们给他一个公正审判。不然的话，它是不公正的。它的含义是什么？不仅是不公正，也是低效率。如果你能随便把一个人投到监狱里去的话，那人力资本就会受到很大破坏，没有人会有积极性去积累自己的人力资本，所以这是低效率的。

) |8 w% d4 L6 n( N! }, N4 s; w
我们说不能随便拿人家的东西，除非你给出补偿，如果不给补偿，这是不公正的。在我们说这话的时候，它背后的含义是说，如果你随便拿人家的东西，那就不会有人有积极性去爱护、积累自己的财富，或者为了保护自己的财富，而花了太多的努力。


; m& d7 V6 Y# A我们说一个交通肇事者，他应该负责任，当我们这么说的时候，我们是说，如果交通肇事者不需要负责任的话，那么马路就会非常混乱，马路的价值就会消失。
' @' v1 A7 l8 g% N# p

* ]* ^& m7 _  q. n2 s1 B! ]每当我们在讲公正的时候，背后的含义是说，它是符合效率的。只有那些让社会里每个人都有积极性去积累财富的规则，才是公正的规则；只有那些让社会能够存活下来的规则，才是公正的规则。也就是说，效率决定了公平，这就回到了我们在开头提到的问题。
, s3 m. l# q+ c

当别人在讨论到底是公平重要，还是效率重要的时候，学过经济学的人会明白，其实在公平背后是效率的考量，不是单个人效率的考量，而是整体社会长远发展效率的考量，它们两者是一体的。

! L$ k- d. @1 I; A
最后，给你一个思考题，你能不能在生活中找一个例子，看上去是个公正的规则，但它背后其实是有效率的考量的？


2 h. Z6 y% q. m  r8 i- Q$ j0 T

转载请保留当前帖子的链接：https://www.beimeilife.com/thread-45759-1-1.html 谢谢