权利都是相对制约 魁省法庭做出无先例判决

幽默讽刺小品嘲笑残疾人，是否构成对他们的歧视?但如果对小品设限，是否又侵犯了演员的言论自由呢?哪个法官来判这样的官司，都如同走进了地雷阵。 本星期，魁北克省人权法庭做出一项没有先例的判决，责令加拿大幽默小品演员迈克.沃德向被他嘲笑过的杰瑞米.加布里埃尔及母亲赔偿4万2千加元。沃德已宣 布不服判决，将提出上诉。可以想象的是，双方都有许多支持者。
3 @$ H. ~; c  \+ }, X* O; I0 Y19岁的加布里埃尔患有先天性脸颊骨和下颌骨发育不全，即柯林斯综合症(Treacher Collins syndrome)。他几乎没有听力，到目前为止做过23次手术，但这并不影响他从小喜欢唱歌。10岁那年，他被邀请去梵蒂冈为教皇献唱，一下子变得很有 名，也因此成为沃德的小品素材。
: ?  i% ?9 b9 j沃德自2010年起开始表演关于“小杰瑞米”的段子。他说，大家都说小杰瑞米唱得太糟糕，只有他在不停地为这孩子辩护，“他就要死了，我们应该让他 实现在教皇面前跑调的梦想。”但是五年后，他发现小杰瑞米“竟然还没有死!”他上网查了一下，发现“原来他的病就是长得丑嘛”。
加拿大国际广播及CBC/Radio-Canada版权所有 抄袭举报 网站：www.rcinet.ca 微信ID:radio-canada
! G' `9 @+ `! h) J: b包含这个段子的演出在三年中演了230多场，观众超过13万人次。加布里埃尔说，沃德毁掉了他的一部分生活，那些笑话不仅伤害了他的人格和自信心， 而且导致他在学校里受到同学欺凌。2012年，他在母亲陪同下向魁省人权委员会提出投诉。该委员会决定接受投诉后，代表他向魁省人权法庭提出控告。
( y/ ]8 S, j1 }言论自由 VS 免遭歧视性言论伤害的权利
主审法官斯科特.休斯在判决书中说，沃德以加布里埃尔为素材创作和表演的笑话超出了言论自由的界限，不仅损害了后者的声誉，而且损害了他的尊严。人的尊严是人权宪章的基石。另外，沃德对加布里埃尔的嘲讽和公众利益无关。
休斯法官认为，艺术言论自由并没有特殊地位。沃德的言论的艺术性并不能让他免受法庭审判。在私下场合不可接受的言论，并不会因为由一个幽默演员在公 开场合说出来就可以被接受。另外，拥有发表言论的平台意味着更大的责任。一个幽默演员不能只管逗乐观众，他也应该考虑到他的嘲讽对象的基本权利。

长大后的加布里埃尔
卡西维：祝这个孩子快点死真的合适吗?
; U( k4 G  c, E2 u8 ]& _6 o7 B《新闻报》艺术专栏作者卡西维同意休斯法官的看法，即沃德对加布里埃尔的讽刺并不涉及公共利益。讽刺揭露贪官或黑社会和嘲笑一个残疾孩子有限的唱功，二者之间有着巨大的差别。后者不是创作的大胆，只是欺负人而已。
他认为，这项判决提醒我们，言论自由不是一项绝对权利，它可能受到其他权利的限制。
+ U1 S( E+ ~) M' z& A! F沃德受到许多演艺界人士的声援
( R7 d. H) J0 r2 e+ v* v1 `% L- _许多演艺界人士，尤其是沃德的同行，认为这项判决开了一个危险的先例。魁省笑文化节创办人吉贝尔.罗宗说，言论自由和无罪推定一样，是我们奋斗了几百年才争取到的。每次法庭插进一只脚来判决什么可以说、什么说不得，他就感到担忧。
他说，“政治正确”已经给小品创作带来了一些条条框框，现在这项判决可能会让大家开始自我审查。
7 o" A  F% H0 j& B' _但是魁省人权委员会的律师玛丽.多米尼克说，小品和笑话可以讽刺任何一个群体。但如果针对一个人，言论有歧视动机，并且损害了这个人的基本权利，那 就违反了人权宪章。她认为，这项判决并没有构成一个限制言论自由的先例，这只是第一次由法庭把过去已经存在的法规加以清晰的阐释。
: k  |' [; R" r0 L+ S多米尼克原本建议法庭禁止沃德在今后的演出中谈论加布里埃尔。休斯法官没有接受这个建议，认为沃德会改正他的行为，不再触犯有关法律。

Just For Laughs
" Q- |# q1 _1 G4 s卡西维说，法官太不了解沃德了。这几天正在蒙特利尔参加英语版的笑文化节的沃德在判决下达后，又开始讲关于加布里埃尔的笑话，问“他怎么还没死啊?”并打赌要用英语、法语甚至西班牙语把这些笑话讲下去。
今年42岁的沃德是少有的能用英语和法语表演的幽默小品演员，曾多次获奖。

+ I1 s  q- @0 ?来源：RCI         


转载请保留当前帖子的链接：https://www.beimeilife.com/thread-21677-1-1.html 谢谢