美国大选日到来之时，几乎所有的美国主要民调机构和主流媒体都相信希拉里会跳着华尔兹，轻松入主白宫。然而，特朗普的“逆袭”，却让美国民调机构和主流媒体的脸被“啪啪啪”打得很肿，肿到紫涨。这几天，无数的人在问，民调为什么不准？主流媒体为什么集体失语？

引导民意而非反映民意，传统媒体“话语权”遭冲击

美国主流媒体几乎一边倒为希拉里“背书”。特朗普也多次斥责希拉里控制主流媒体，仅发布有利于自己的言论。美国日发行量100强的报纸当中，公开支持希拉里的报纸达43家。然而，传统媒体的记者是精英阶层，与读者有着完全不同的世界观，他们写的东西人们“不买账”。传统媒体通常将读者称之为“受众”，有被动接受之意，但当前的民众不再满足于接受媒体的投喂，更乐意主动从网络获取资讯。看似散乱的自媒体实则真实冲击着主流媒体的话语权，使其“受众”不断减少，甚至被同化、被淹没。

民众把聚焦传统媒体的目光转到了社交媒体上，特朗普在推特上的推文约3.36万条，远远多于希拉里的9062条，吸引了1250万的推特粉丝。从Facebook的数据上也可以看到，首位女性候选人希拉里受到54.7%女性的关注，不及特朗普的57.5%。

民调低估了的“大多数”，出于“政治正确”默不作声

此次大选的选前民调，普遍低估了白人尤其是白人蓝领的投票热情，投票的白人蓝领数量大大超过预期。而且，73%的白人蓝领男性和63%的白人蓝领女性都投票给特朗普。特朗普还赢得了属于精英阶层的多数富裕、受到高等教育的白人男性的选票。即便是在大学以上文化程度白人女性中，希拉里也仅获得51%票数的微弱优势。此外，支持特朗普的少数族裔也比预期更多。

这种民调预测与实际情况的反差可以用布莱德利效应（Bradley effect）来解释，即当选举中有黑人候选人时，民意测验的调查对象，尤其是白人，不愿意表现出自己种族歧视的一面，通常会向民意测验撒谎，表示会支持黑人候选者，但是到了该投票的时候，他们则会从白人候选者中挑选投票的对象。

此次美国百多年来“最丑陋、最分裂”的选举，造成希拉里和特朗普支持者强烈的情绪对立。大量支持特朗普的“沉默的投票者”并没有在民调中表达自己的真实想法。为了不让自己显得与主流社会格格不入，很多支持特朗普的高学历、女性、华裔在主流媒体的抨击下成了不做声的人，但在真正投票时表达了更真实的想法。

川普的支持者大多数都是白人

美国社会经历变革，“看不见”的民怨反映真实

美国社会焦虑感在大选年弥漫。中产家庭普遍发愁沉重的大学学生贷款、抱怨因奥巴马医改而加重的医保开支。与此同时，奥巴马执政后期，种族冲突不断加剧，奥巴马执政8年来扶持非裔和拉美裔的政策，被其他族裔认为过头并因此心生怨恨。

希拉里尽管承诺免除公立大学学费和部分改革奥巴马医改，但指望羊毛出在富裕中产身上。在缓解种族冲突问题上也是有原则而无对策。总体来说，希拉里的主张没能摆脱“奥巴马第三任期”定位，也没能缓解中产阶层的焦虑感。

美国大选结果是继英国脱欧公投出现“意外”后的又一个“重大惊奇”。这不仅是民调有误那么简单，它反映了在主流媒体轰炸下大批沉默选民的真实选择、在网络媒体迅速崛起后传统媒体的衰落，以及在美国人口及政治版图变化趋势下社会的深刻变化。

希拉里是美国选举史上赢得普选票、但输掉选举的第五人，她对自己失败的反思是：“美国的分裂程度，超过我们的设想。”

反特朗普的媒体和名人不可避免地影响了民调准确性

硅谷有名的风险投资人彼得·蒂尔，本月初在华盛顿的美国记者俱乐部公开发表演讲支持特朗普时说，“我也不是同意特朗普在每个场合说的每一句话。但媒体都没有认真研究特朗普，只抓住了他的言论。而支持特朗普的选民恰好相反。”

特朗普的竞选口号是让美国再次伟大起来（Make America Great Again）。他宣称可以带来就业、让美国更安全、会扫除华盛顿的腐败。在经济不景气、枪击案频发的现在，非常好地迎合了民众的不满情绪。

但特朗普平时说话是非常招人讨厌。比如他在 Twitter 上发了一组错误的黑人枪击数据，数据错得离谱。

无数为希拉里站台的艺人纷纷煽动粉丝，也让人看不清真实。

两届大选几乎预测全中的网站也栽了，媒体集体落败

新锐数字分析媒体 FiveThirtyEight 也在猜错的队伍里。

从 “538” 这个名字你就不难猜出它和选举的关系——这是选举人的数量。每个州有一定选举人，当一个州的选民投票结果出来后，该州的所有选举人都会投给第一名候选人。

美国大选本质上是二选一，所以“猜”谁赢不是特别难。FiveThirtyEight 厉害的地方在于，它除了准确地预测上两届谁成功当选外，还在 2008 年准确地预测对了 49 州的选举人票结果；2012 年更是预测 50 个州选举人票结果全对。

2008与2012的成功预测让538网站成为2016大选的风向标，没想到它也栽了

今年，已经积累了两次大选经验，团队扩张到数十人的 FiveThirtyEight 预测希拉里·克林顿胜率 71.8%，认为她可以拿到 302 张选举人票，全民投票比例为 48.5%:45%。

实际结果是特朗普拿了 306 张选举人票，克林顿 232 票。克林顿虽然拿到更多大众投票，但也只多 0.76%。

其他不少选前分析、民调结果看来，克林顿拿下民主党保底的 242 张选举人票没有什么大问题，再拿下摇摆州佛罗里达的 29 张选票，即超过法律规定的 270 票当选总统。

而如果特朗普想要当选，则需要在保住共和党基本盘的情况下，尽可能多地争取摇摆州选举人票。因为他没什么可能拿下支持民主党的加利福尼亚州，那里有 55 张选举人票。

最关键的五个摇摆州佛罗里达、密歇根、新罕布什尔、北卡罗莱纳、宾夕法尼亚加起来有 84 张选票。

据 FiveThirtyEight 事后整理，民调偏差大的也就是这几个州。在犹他州、俄亥俄州、威斯康星州和艾奥瓦州，特朗普的票比例领先优势远大于民调平均预测结果，两者差值高达 6% 以上。

几乎所有分析机构都根据民调结果预测特朗普拿不下这几个州的选票。而实际结果是特朗普拿下了五个关键摇摆州中的四个。只输掉拥有 4 张选举人票的新罕布什尔州。

民调大打脸

到最后，还是怎么解读的问题

明明大选情况未定，特朗普的录像带、大选前不久 FBI 重提克林顿邮件门都让选举结果变得难以预测。

那为什么各路媒体、分析机构解读的时候，还是给出了这样的结果？

一个客观原因，最后能传递出来的数字过于简单了。一篇典型的预测报道大概是一千字不到的篇幅，有一些图表和一些分析。FiveThirtyEight 也有文章警告说这会是一场竞争胶着的大选。

但真正被外界看到的不是那么多长段文字和复杂的数据表格。大多数人看到的是社交网络里的一句话、或者在电视直播里所引用的、或是放在媒体预测页最顶端的大图。它们都只是一个数字。

机构花费大量时间，分析了数以千万计的数字，但最后大众真正在意的，只是一个数字。而一个数字恰恰不可能反映选举的复杂。考虑到大选本身的形式，这个数字给人的感觉也更像是支持率——更像是一个误导。

而主观上，负责解读的人基本都不喜欢特朗普。他们倒不是为了误导读者，美国不是人人都会出门投票，严重低估特朗普反倒会加大他的胜率。但这些人从媒体接收到的信息、从各行各业的专业人士所看到的评论，也都和自己一样反对特朗普。

一个人相信什么，就能组织出怎样的解读，尤其是在差距小的时候。

大选结束后，《纽约时报》执行总编 Baquet 说：“我们需要花更多时间在路上、去更多地方、接触你平时不会接触的人。如果你这媒体正好在纽约，得提醒自己，纽约不代表真实世界。”（特朗普在纽约只拿到三成选票）

来源：新华网、瞭望、中国日报网、好奇心研究所，