这名美国军官把奥巴马告了 说打击ISIS违法

驻扎在科威特的一名美国陆军上尉近日将奥巴马政府告上了法庭。他认为美国针对恐怖组织“伊斯兰国”（ISIS）的战争违反了法律，而这一控诉也重新点燃了总统与国会之间长期的矛盾。

这位名为内森·史密斯（Nathan Smith）的28岁军官在2010年被授予军衔，并在2012年被派往阿富汗参与了8个月的军事行动。在去年9月针对ISIS的“坚定决心行动（Operation Inherent Resolve）”中，他被派往科威特执行任务。

据法院相关文件记载，身为军事情报官员的史密斯作声称“奥巴马打击ISIS的战争是非法的，因为国会并没有批准这一行动”。

这一案件被《纽约时报》首先报道，文中提到了1973年的《战争权利决议案》并引述史密斯的话说：“总统没有在60天的期限内向国会获准在伊拉克和叙利亚打击ISIS的权利，他也没能结束战争，因此这是非法的。”

尽管法庭相关文件显示，史密斯认为ISIS是一群“屠夫大军”并相信参与打击ISIS的军事行动“是自己参军的动机之一”，但他还是“出于良心”发起了诉讼，因为他认为“参加一场非法战争迫使自己违反了‘维持、保护并捍卫宪法’的誓言”。

美国司法部一位发言人拒绝就此案发表评论，而包括国防部长卡特在内的奥巴马幕僚反复表示自己已经在打击ISIS的行动中获得了所有合法许可。打击ISIS的行动已经从空袭稳步发展到部署训练人员以及特种部队的阶段。

就在本周二，美国海军海豹突击队的特种作战一等兵查理·基廷（Charlie Keating）在伊拉克北部的战斗中阵亡。

尽管战斗持续展开，但国会并没有正式批准新的行动，也没有对武装部队打击ISIS下发新的授权令，这一授权令被称为“军事武力使用授权书（Authorization for Use of Military）”。

其实，五角大楼的战争策划者们只是在基于9.11事件后国会定义宽泛的授权令下进行相关行动，国会准许武装力量采取军事行动“以阻止在未来发生针对美国的国际恐怖行动”，批评者认为将现在的军事行动联系到15年前的决议上太牵强。

白宫新闻秘书恩尼斯特（Josh Earnest）在去年12月说过：“现在，总统已获得了在2001年国会通过的《军事武力使用授权书》规定的合法权力。”虽然美国政府坚称自己有着充足的法理依据，但卡特和白宫官员还是在不断寻求新的武装力量使用授权，以体现美国人在打击ISIS方面的决心。

一位美国政府高级官员拒绝对这些悬而未决的法律问题进行评论，但是在本周三他又要求对打击ISIS给予新的授权：“在两党支持下对打击ISIS通过新的授权将会向我们的武装力量、盟友和敌人放出清晰的团结信号。”

这位官员还表示，奥巴马已经向国会递交了一份打击ISIS的《军事武力使用授权书》草案，并派重要官员向国会解释自己的决策，这些官员已经与两党立法者沟通数次，同时奥巴马也在过去两次国情咨文中直接寻求国会的支持。“但是在过去一年多的时间内，国会显然没有履行职责。”这位官员如是说。

来自耶鲁大学的法学教授阿克曼（Bruce Ackerman）是史密斯律师雷梅斯（David Remes）的法律顾问，他认为史密斯并没有哗众取宠。他认为史密斯的诉讼行为是“严肃的决定”，这位年轻军官的表现非常“聪慧且深思熟虑”。

阿克曼在《纽约时报》的一篇评论文章中写道，现在史密斯需要面对两个基本问题，其一是他自己的良心，其二是1802年美国最高法院在大法官马歇尔（John Marshall）的领导下做出的评判，这一评判事关军官是否应该拒绝长官下达的违法命令。

阿克曼写道：“史密斯上尉在思考这一决定时，他首先会想到自己只有一个选择：作为一名忠于宪法的军官，他有义务拒绝‘坚定决心行动’下发的命令，如果军事和民事法庭不同意他的法律观，这么做会很快让他面临逮捕及严惩。”

阿克曼在接受《陆军时报》采访时认为，发起诉讼是“解决职责矛盾”的方法之一。“像史密斯上尉这样的人我相信还有很多，他们不应该因为抗命而入狱并毁了前程，他们或对或错，但他们并没有能做出完全明智的决策的基础，”阿克曼说，“美国法院需要考虑这一点，马歇尔大法官确立的原则是，在我们的政府体系下你有义务不遵守违法的命令，这是一个很重要的原则，也是我们的军队如此杰出的原因之一。”

（翻译：王一诺；编辑：陈升龙）