唱衰房地产，抹黑六大行，穆迪背后鲜为人知的“黑幕”

全球三大评级机构之一的穆迪昨日突然“抹黑”加拿大银行，将所有六大银行评级下调，一石激起千层浪，加拿大房地产本来就已经进入多事之秋，现在选择这个时候来落井下石，穆迪到底意欲何为？

; t. x5 Y" F$ Q  j

" l) a& Q: p: C, T

一个平时很少有人知道的穆迪，怎么说下调评级就来真的，事先都没有一点征兆？这种公司到底靠谱吗？

" m- w: g/ u4 m  J

加拿大六大银行都拒绝对此事发表评论，本来嘛，我们加拿大自己的事情，外人为什么要指手画脚的，加拿大房地产一直涨势如虹，加拿大银行也很行，穆迪在这个时候来搅局，非常令人气愤！

其实，穆迪在2015年就警告过加拿大银行的债务问题，认为当时的油价暴跌造成的经济下滑，使得加拿大房屋贷款的违约率上升，最终给房地产市场造成压力。

但是，加拿大人民团结一致，给穆迪等一直唱衰加拿大房地产的机构强有力的回击：自从2015年加拿大油价暴跌后，加拿大特别是多伦多的房地产价格涨势凶猛，许多房子都涨幅超过100%！

; r. F2 {9 d) F- b" o/ t

可见，穆迪这样的公司，他们的评级根本就不靠谱！

* t. |* x4 O7 r/ q

对于这样一家不靠谱的公司，该怎么办呢？选择做键盘侠拍砖当然容易，成本最低，可是起不了设么作用啊！

要不然就行动起来，拿出点真金白银做空其股票，好好教训一下这种不靠谱的公司？

Wait a minute， 看看穆迪的股票才发现，怎么美股中竟然有这样的大牛股，想与穆迪作对不是以卵击石吗？

如果自从2009年低点至今，这家公司的股票价格上涨超过五倍，道琼斯指数代表的美国最牛的三十家公司，同期才涨了不足三倍！

穆迪原来是这么的一家公司，到底是何方神圣？

6 W7 c, [/ O2 A& c1 e  ^$ u

《纽约时报》专栏作家弗里德曼的一段话发人深省：“我们目前生活在两个超级大国之间，一个就是美国，一个就是穆迪，美国可以用炸弹摧毁一个国家，穆迪可以用评级毁灭一个国家。相信我，有时说不清楚，这两者谁的权力更大”。

% b3 _: b3 `' B

此言非虚啊，穆迪是目前国际上公认的，最具权威的专业信用评级机构之一，另外两家为美国的标准普尔和欧洲的惠誉。其全称为穆迪投资者服务公司，总部位于纽约的曼哈顿，1909年创立，创始人是约翰·穆迪，他在1909年开始对铁路债券进行信用评级。当时的铁路就像现在的互联网一样，大家认为是新鲜事物，把钱借给他们是否能够偿还心里都没有底，穆迪借此机会一战成名。

1913年，穆迪开始对公用事业和工业债券进行信用评级，以后公司的评级对象扩及公用事业、制造业与政府债券，还将评级业务推进到国际市场。不仅对加拿大指手画脚，对于其他国家，包括美国自己也不例外，因此其公正性得到广泛承认。

9 G/ h5 D' x. |+ z) R2 Q

2011年八月标准普尔和穆迪对于美国信用评级下调，当时的美国总统奥巴马不以为然的说：“我们不需要一个评级机构来告诉我美国的情况。”

) |% |1 V+ f$ y2 C% h3 L5 Q+ G+ s# i

许多投资者对于这种对股票市场“毫无影响”的消息漠不关心，随后发生的事情才让大家真正认识到，面对评级机构，美国总统的话也不管用。

9 T1 q; d  K; y, V

正如上图所示，评级机构下调美国信用评级后，从2009年三月就如同脱缰野马般向上奔跑不停的美国道琼斯指数戛然而止，短短两三周之内暴跌2000点，跌幅高达15%，让许多美股投资者损失惨重！这时候大家才意识到，原来信用评级公司有这么大的威力！

, B: Z1 w3 C; W2 d, s

经济晴雨表，还是危机制造者？

- f6 F2 N1 x% f2 u

穆迪在国际市场上拥有广泛的影响力，该公司的一句话就可以让一个国家股市暴跌，让一个企业濒临破产，那么，许多人不仅会问，他们的言论举足轻重，岂不是拥有大规模杀伤力？到底穆迪评级是一家帮助预测经济，评估风险的机构，还是为了打压公司股价，影响其他经济体的背后黑手恶势力？

4 p5 R! o+ [0 N! M- @

从实际情况看，穆迪与华尔街有着千丝万缕的联系，在2011年几家评级机构褫夺了美国主权债的最高评级后，美国政府就针对穆迪进行了关于次贷危机中信用评级问题的调查，最终在今年一月份，穆迪与美国政府达成和解，支付了8.64亿美元的罚款！美国政府借此终于出了一口气。

如果说美国政府公报私仇有点过的话，那么，穆迪确实在次贷危机中扮演了不光彩的角色。据国际清算银行的报告显示，在全球所有参加信用评级的银行和公司中，穆迪涵盖了80%的银行和78%的公司，标普涵盖了37%的银行和66%的公司，惠誉涵盖了27%的银行和8%的公司。这种格局下，评级行业确实有垄断嫌疑。

) Z, K& h+ {; w

' m7 H. j0 d$ r- l+ d

2008年的美国房地产次贷危机爆发前，在2000年至2007年期间，穆迪为4万多项房屋抵押贷款相关资产标出3A评级。穆迪的一份对CDO的金融产品的评级，初次评级的费用在每次3万美元至5万美元。一个公司每发行一个次级债券产品，发行人需要给评级机构的总报酬，为5万美元到100万美元不等。穆迪此项业务的营业收入，也因此从2000年的6亿美元暴涨到2007年的22亿美元。

这一切让外界对评级机构的客观性和独立性产生了强烈质疑，加强评级监管的呼声不断高涨。

评级机构的商业运作模式决定了其立场，我们一般认为，其运作模式可以分为三种：订阅人付费模式、政府公共部门付费模式，和发债人付费模式。

如果您有兴趣到穆迪的网站上订阅一份关于加拿大皇家银行的信用评级报告，最简单的一份都要250美元，试问有多少投资者愿意支付这样的费用，恐怕连交易股票的实时信息费用和9.99加元的交易费都嫌贵！

政府付费模式看起来不错，但是现在各国政府都在刺激经济导致债务上升，尤其是加拿大联邦政府债台高筑，很难想象加拿大政府会为穆迪评级机构的公正性着想，进行政府付费评估方式。

于是，评级机构能走的只有一条路，商业化的道路，让发债机构出钱，穆迪通过评级帮助其推销！根据美国证券交易委员会的数据显示，穆迪公司年收入的90%来自发行人支付的费用，10%来自于公司提供的研究服务，其他两家公司的情况也大致相同。

拿人钱财与人消灾，这是最明显不过的道理，为什么穆迪在加拿大六大银行发行债券时赚了那么多评级费，反过来倒要咬主人一口呢？

这就是公信力的问题，在目前的框架下，民间资金支持的评级机构，政府资金支持的评级机构，都无法实现，因此，只有靠发行人支付费用的方式来提供服务，那么，即使穆迪等评级公司有与机构勾结的不光彩一面，大多数人仍旧认同穆迪等信用评级机构的公信力。

就在穆迪对加拿大六大银行降级后，所有银行都保持沉默，在此之前，穆迪也未就此事与各大银行磋商，因此不能完全说穆迪与其客户同流合污。穆迪首席执行官表示，公司要确保未来信用评级公正性的措施，包括将商业与信用评级分离，不允许分析师参与相关的商业讨论。

( V9 W! w/ r. O0 S2 P

! N1 y  H- u! D

就如同现在各国的大选都不是选美一样的道理，大家不是选谁更美丽，而是选择出谁更不丑。从这个角度看，穆迪给加拿大银行的降级的做法，不一定含有什么隐含的，不可告人的目的。穆迪针对负债水平历史高位的加拿大经济提出警告，对银行进行一个相对公正评级的做法，也不一定就要给其扣上危机制造者的帽子！

（本文不做投资建议，市场有风险，投资者慎入）

- m. H' m+ h* C0 ?! W; E

8 R1 H/ i; D. V; }

本文为加拿大中文电台（Fairchild Radio），乐活财经文字总结，FM 88.9，每早9:38

5 t2 E" p  {# z+ w1 q# L  N  L



转载请保留当前帖子的链接：https://www.beimeilife.com/thread-49065-1-1.html 谢谢