罕见！中国留学生邢先生移民加拿大：登陆时，不小心说了一句话，被移民局取消移民身份 ...

& @" @0 J8 V9 k+ V4 o6 S
, E5 i( i# K8 P% s( P中国大陆留学生邢先生在加拿大新斯科舍省毕业后，在当地工作，并通过该省提名计划获批为移民。


+ L1 _4 q- y* R: o不幸的是，他在完成登陆加拿大这最后一步时出了问题，随后失去移民身份。他是否有挽回身份的机会，4月30日前见分晓。


) R- t3 d' D. Y& y$ P* u3 K6 F

省移民提名计划移民成功

$ D7 p0 R, Z5 r: G6 Z
5 ^# x& E% Z+ |0 V9 I* Z根据加拿大新斯科舍省法院的文件，邢先生2009年到新斯科舍省留学，在阿卡迪亚大学读商业和经济学。毕业后，他搬到新省的省会哈利法克斯，在酒店业找到了工作，并打算移民加拿大。

2 a7 h! F' b# p
# h- c* I6 G6 [- a- k- Z2013年2月，在RCR酒店集团工作的邢先生，通过该省移民提名计划中的国际毕业生计划（The International Graduate stream of the NSNP），向政府申请移民提名。该计划要求申请人在省内工作、生活，并打算在当地建立个人的职业生涯。

: }! ?% i/ x- d- U* Q! M( f
$ l, {/ g2 I, U% g该省移民厅在2013年4月通知邢先生，他的申请已获批。不久， 联邦政府也批准了他的移民申请。按规定，他必须先离境，再登陆加拿大，才能完成永久居民的所有程序。于是他回中国探望家人。

; ~2 `+ z5 `  m/ ^) C' Z; A

登陆时出意外

; J, |, M) P0 W2014年8月，邢先生抵达多伦多皮尔逊国际机场办理移民登陆手续。一位海关人员与他交谈后，认为他准备在多伦多花旗银行工作，不打算回到新斯科舍省，这违反了该省提名计划的规定。

& J* l+ F7 I. @% ~' y
这位海关人员给省移民厅写电邮，告诉对方邢先生变卦了。


7 G# K, L* h' R/ ?: [; O8 L( o省提名计划的经理在一封电邮中说：＂酒店集团告诉我，邢先生已离开很久了。＂这位经理后来给邢先生写信，通知他省府已取消他的移民提名。这意味着他失去了加拿大移民身份。


于是，邢先生要求加拿大移民与难民委员会对此举行听证会。2016年1月，委员会作出的裁决对他有利，即认为那海关人员写的报告不符合事实，没有法律依据。
. s/ G, v3 V/ \" J9 |
; Q" |' Y7 I: T0 q; j. f, y% z9 e$ E
委员会成员认为，邢先生是可靠的证人，他在遇到这位海关人员之前和之后，都打算在新斯科舍省定居。


# o9 P% {$ `- G* H$ _' g0 f  q目前邢先生（原告）和省移民厅（被告）的双方代表律师达成共识：邢先生决定在新斯科舍省定居。
5 n- ~  y" x6 ]! h; S

邢的代表律师表示，邢先生回加拿大后继续在酒店集团工作。同时，他还在学习各种证券课程，希望有一天在新斯科舍省的银行业工作。

  j( g# U: g0 H9 G
2016年4月，省移民厅发出通知，表示不会重审“2014年8月取消邢先生提名”的决定。原因是该计划要求当事人通知政府相关的变化，包括其改变雇主或失业的情况。但邢先生2014年8月之前离开了酒店集团，却没通知移民厅。
& A. w6 {) d" W. b

上诉成功 移民仍没着落

9 ?% x- a: ~7 E# a7 R, _邢先生认为省移民厅的决定不公平，并到新斯科舍省法院上诉。今年3月，法官伍德（Michael Wood）作出裁决，海关人员判断有误，移民厅的决定作废。

. i# r  m; E1 j2 e3 \3 I7 I- L
对于移民厅以邢先生当时没工作，以及2014年离开了酒店集团时没通知移民厅为由不考虑恢复其提名，法官认为，按移民部门收到的信息，邢先生要求重新考虑其提名时，是有合格工作的，只是移民官员没去跟进证实。


邢先生离开了酒店集团时没通知政府，看不出可以严重到要取消其提名。2014年8月，邢先生没在酒店集团上班，是因为他按规定必须先离境，然后再回来入境加拿大，以完成移民登陆程序。
/ V, l6 j8 A9 `6 k, R; z
, S/ Z% R" R1 A: E& A: c
. y7 }5 a8 H0 X$ a4 }) Y1 I% r遗憾的是，邢先生当时申请的国际毕业生类别已不复存在。移民厅表示，他们留意到邢先生已回到新斯科舍省，还在原来的酒店集团工作。

0 l; E' ?+ @5 I% X/ P
这种情况下，他也许有资格通过该省提名计划中的技术移民或经验快速通道类别申请移民。这些类别的审理时间在4至6星期之间，甚至更短。
. K( a2 _4 M  V
" B& ^* M0 q6 J
法官的决定是，双方律师都认为，根据目前该移民计划的情况，他们想要就合适的补救问题，向法院提交进一步的建议。他们需要在4月30日前提出合理的补救措施，到时再决定是否需要举行聆讯。



转载请保留当前帖子的链接：https://www.beimeilife.com/thread-45268-1-1.html 谢谢