如何预测 Pinterest 和 Instagram 的未来发展潜力？

陈琪，创业者，蘑菇街CEO

. q1 V4 x! }7 o) R! r, Z9 U2 n

' u5 x* `7 x5 K8 v. g2 s2 m
十年对于互联网来说实在是太漫长了，到时Pinterest和Instagram如果还存在的话，也必定不是现在的模样和模式，所以我们探讨这么遥远的事有点不着边际。但如果把时间缩短到一两年的话，倒是可以来讨论：当下，具有哪些特征的产品更可能在未来获得更高的价值？… http://www.zhihu.com/question/20169268/answer/14229241
# f2 u* W  X0 F  w' N十年对于互联网来说实在是太漫长了，到时Pinterest和Instagram如果还存在的话，也必定不是现在的模样和模式，所以我们探讨这么遥远的事有点不着边际。

8 d- N+ S" d) I& K$ d但如果把时间缩短到一两年的话，倒是可以来讨论：当下，具有哪些特征的产品更可能在未来获得更高的价值？对此我有一个非常简单的判断模型，我从2011年年中开始用这个模型来判断各种新出现的互联网产品，一直用得很顺手，命中率较高。

: A/ a* w4 M; `+ \- Y) E这个模型由三个特征组成：
- y3 }4 i6 a: x, G6 Y
' d, C) b2 }5 g! B! j( I7 C一、碎片（Fragments）
" m- S6 Z2 \# G& y9 V- W- C5 U4 W7 `这个产品中的主要内容，一定是碎片化的，而且碎片是同构的。比如Twitter把“一切事物”碎片为140个字、新浪微博把“一切事物”碎片为140个字+一张图、Pinterest把“所有美好的事物“碎片为一张图+一小段描述+一个URL、蘑菇街把“所有美好的女性商品”碎片为一张图+一小段描述+一个商品购买地址（包括线上和线下）。
6 F. o) @7 f) y2 i9 w' i碎片的丰富性基本上决定了这个产品最终平台化之后的基础规模，所以我们可以很容易看到新浪微博的规模百分之百的要比蘑菇街大，因为它的碎片是“一切事物”，而蘑菇街只是“所有美好的女性商品”。定语越多，规模越小。

二、组织（Organize）
为什么要碎片？因为同构的碎片很容易以各种维度被组织。
比如Twitter按时间线组织、Tumblr按Tag组织、Pinterest按Board组织、蘑菇街按商品的天然品类组织。
这种组织一定是非常自由的，任何两块碎片，都有可能被组织到一起。组织的方式越自由，信息流动的速度越快，相应的也无法获得沉淀。
所以我们看到，因为时间线是最自由的组织形式，所以新浪微博的信息流转最快，但信息很快过期；蘑菇街的组织形式受商品天然品类的边界限制，所以流转相对较慢，但是信息可以在一定程度上沉淀，挖掘出“最热”的商品来引导有“从众心理”的用户。
! E3 D' V& ~9 Q# m( M7 y8 Q
2 O7 w& k* y( P2 L5 [三、再组织（Re-Organize）
" l/ i4 U7 {6 @: v! L, U1 S# y当信息碎片按某种形式组织好之后，这样的产品还会允许用户用非常自由的手段重新组织信息碎片。
% r7 ^; i  |( f& h) U5 j比如新浪微博的“转发”功能，就是把别人的信息碎片重组到自己的时间线中；Tumblr的“Re-Blog”功能和Pinterest的“Re-Pin”功能，可以把别人原创或收集好的碎片方便地组织到自己的建立的体系中；蘑菇街的“喜欢”功能，可以把别人分享的好商品，极快地收藏到自己的喜欢目录中。
再组织的本质作用是将有限的内容尽可能充分地重复利用，以此提高生产率。
打个比方，在不具备再组织能力的BBS体系中，一条信息（帖子）只能被10个人消费，但同样的内容，在微博体系中就有可能平均被50个人消费，那么同样的生产成本（原创消息的人所花的时间）就带来了更大的生产成果，也即更高的生产率。
所以，要让“再组织”发挥作用，就必须要求用户整体对内容的选择能力很强，而且产品本身有通过“积累用户利已行为得到利他结果的机制”（这点可以看我之前在艾瑞的一个演讲）。从这个角度来说，我比较担心完全的Pinterest-Copy，在中国会受到“没有足够大的有很好审美能力的人群”的制约。
. j7 c; X! ~7 K$ H. D; n
; O# l! b9 k- B0 A9 W5 J以上三个点组成了这个模型的基本框架，我把它叫做“ FOR”模型。
/ O  s4 g8 o; A$ w. a8 i
接下来我们用这个模型实际看一些产品，我对下面提到的每一个产品，按FOR模型的三条打分，最高5分。
& Y8 I8 H# w) ~  K
7 h- p1 e& @- y+ w  `3 f; yTwitter：F4.5 - O4 - R3
) s' h# P" C$ ]- O4 M5 uTwitter的碎片是很彻底的，但是不支持图片还是有点过于矜持了；组织是用时间线，好处和问题上面都有说；再组织只能说及格了，Re-Tweet的功能毁誉参半吧。

* |5 W; G; G) B7 o2 R8 z新浪微博：F5 - O4 - R3.5
5 e. y/ V# P0 F1 z7 }9 y新浪微博对Twitter做的两个改良是非常棒的，一是消息带图、二是“转发”功能。这两点改进让这种产品形态整体达到85分，所以我们最近看到一些报告，新浪微博用户的活跃度是Twitter的数倍，从这个模型的打分上来看，很合理。

Tumblr：F3 - O3.5 - R3
轻博的碎片太大（也可以说不是碎片），这造成信息维度太多很难充分组织，再组织也很麻烦。所以总的来说，我并不是很看好轻博的发展，从最近这类产品的发展上来看，也确实不怎么好。
5 A! A  n, x# G9 M/ j. F( g1 w
6 q9 s8 X  {) jPinterest：F4.5 - O4.5 - R5
; [/ _8 R+ T8 a神器出现了，它离满分只差两点：以图片为主的碎片，在丰富性上不如Twitter和微博；Tag和Board的双维度组织很完善，但Tag的组织方式还是很依赖“负责任”的用户，所以要扣一点分。Re-Pin功能非常方便，而且Re-Pin的结果是重组一个Board，当用户的普遍审美能力较好时，发挥出的能量超大。
" _2 f" O+ k+ A. C9 M+ M9 g说实话，虽然我一早就给Pinterest打了这个平均最高分，但也还是没想到它能发展得如此疯狂。

. E: a/ J) {& ~& @: ]) l蘑菇街：F3 - O4.5 - R3.5
来评评自家的产品。上面说了， 我们的碎片丰富性不够，所以规模肯定不如其它几个例子产品大。但是有失必有得，我们的碎片很容易变现，另外它们天然地可以按品类组织，不需要依赖“负责任”的用户，所以组织的分比较高。再组织方面“喜欢”功能很方便好用，但是高水平的用户不多，再组织以后的内容要供再次消费的“成品率”不高，这方面是我们一直头痛并在努力解决的。
, _$ O% K( d, \0 I) U2 \$ e' ]0 y
3 [( @0 E0 Y9 O+ d# \, MInstagram：F? - O? - R?
这就当练习吧，大家可以按上面的思路自己给它打分，然后给楼主一个答案：）

, n: {) U0 e* w5 _( ]+ e. S( k为什么满足FOR模型的产品有更高的概率获得较快成长？
" b! O) [. C3 w8 X1. 生产率，上面已经提到，FOR产品比传统的产品有更高的信息使用率，因此生产率更高。这是最本质的原因；
. m3 e: z( _2 z8 t) m2. 适合移动设备，因为内容小片，可以方便地在移动设备上浏览，而且自由的组织形式和再组织动作的轻量化，都很适合移动操作。
5 a& P$ T8 ?* L0 h
前面都是总结，但这个总结很有可能一文不值，说不定它是类似“优秀短跑运动员都有两条腿”这样的总结。所以我再用这个模型来推论一种目前不存在的产品，以后我们可以再回过头来看看这样的产品有没出现、有没有高速增长，以此来验证这个模型是不是靠谱。

我推论的这个产品是一个旅游产品。
( Y5 [0 Z, W  B: D) b一、碎片。它的碎片是“一切在路上会碰到的东西”，比如一个景点、一个餐馆、一个菜色、一家加油站等等，全部碎片化并同构为“一张图片+一段描述+一个地理位置”。
当然同构后的结构可能还要再复杂一点，比如可以多张图片，但是这里作最简的处理。
- y9 ?- G# o& T8 V' D4 f# i二、组织。可以按所谓“路线”或“功略”来组织所有这些碎片。比如我做了一个杭州攻略，其中就可能有这些碎片“雷峰塔、西子国宾馆、白堤、某外婆家的外婆炒蛋……”，这些碎片可能按时间排，也可以按地理排。当我到杭州旅游时，就可以用手机随时调用我的功略，指导出行，并随时为每个碎片拍照或Check In。当我因为迷路错过一个碎片，也没关系，周边的其它碎片会被推荐，随意选一个接着玩吧。
- G' ~( X- S& w; k三、再组织。当我游玩回家，之前在游玩过程中的Check In行为和拍照行为，就被系统自动整理为“游记”，而另一个用户可以简单地copy我的游记，改动其中几个碎片，成为他到杭州旅游的“功略”。
如此一来，功略 > 签到 > 游记 > 功略……就成了一个循环，信息被更充分地使用。
4 E* O/ c: _+ O; ]5 k# E$ ?+ D1 @
: }3 {9 K: _, K我相信这样的旅游产品会得到很多人喜欢的，你喜欢么？^_^



转载请保留当前帖子的链接：https://www.beimeilife.com/thread-4746-1-1.html 谢谢

: c$ D& W! v" D1 B; L* f* v& m2 [作者：陈皓宇
5 w* w- }$ u+ ]1 Y链接：http://www.zhihu.com/question/20169268/answer/14202243
来源：知乎
- I" p4 x% {" v
  A3 K( s: |1 A3 l) T, l1 j
: {' ~$ K# A+ B6 e; M! x5 n1.形式:
" s! Y* c, s( }& j' c2 O, O# OPinterest只是代表了一种网站的展现方式(瀑布流?).
而Instagram却是实打实的摄影辅助加分享.
9 @, g: }1 \8 i- g$ K$ O, k
; k: G& y8 }( u8 R* H9 t$ B8 `2.生命周期:
2 e$ `  {2 t, Z$ v+ _; |8 p因为界面和排版被吸引而使用的产品会有很多很多..例如现在网易的lofter.例如蘑菇街.但终归会有一个审美疲劳..例如当时都是用塞班系统的时候看到苹果的UI觉得好屌好fashion.现在却觉得WP7更文艺.(顺带吐槽一句WP7的UI跟Pinterest相似的不是一点半点).人们会不断地接收新的交互界面和排版布局.这当中的淘汰期可以是很快.扯回来.如果Pinterest不是这样的交互形式.也就仅仅是一个图片分享站而已.微博可以做到.轻博客也可以做到.
而Inseagram可以通过不断的技术更新进行产品的迭代.这是一个很可观的生命周期.新用户会继续涌入.老用户也不会因为厌倦而退出.因为这是一个工具.

  {7 ^0 v7 r$ Y; K! o* J% H+ H3.团队:半年增长了十倍流量的Pinterest现在还没有找到合适的商业模式.?这听起来是不是不可思议.

4.其余问题:可能很快.我们就会发现Pinterest会基于侵权问题而收到各种各样的诉讼...但Instagram却完全不会有这样的困扰..

----------------------------------------我是扯淡的分割线------------------------------
0 p- O* z7 ?; |' K
以上都是扯淡.轻喷.
' }) a/ l, ?# }+ @* d4 l" ^

& k/ V6 Y# z9 m3 {5 w/ m$ w: B9 |作者：钱科铭
4 d* R3 I" R* b* O5 b  S
, f8 V, V4 l# i3 H4 b来源：知乎

0 O5 x0 R7 a6 D: G; a/ \8 L4 w
3 D* z! m' u  B* t& H1 B" g纯工作压力大，短暂休息时胡说，如有雷同，纯属不幸：

" w, j0 ^9 c) z: n4 f8 m' ]1、旅游产品那个idea, mafengwo可取。

但不建议作为创业项目，线下旅游的用户特点还属于资讯获取阶段，远没到线上电子商务的分享阶段（如蘑菇街模式），即使是移动大热的今天。
7 P3 F- |9 w" q$ u6 W; |
1 u4 `& W4 P2 E- b2、要做类Pinterest，国内只能做“定语越多”的模式。因为国内没有Pinterest所解决的需求存在。
6 W3 L7 R' J7 M- \2 @0 v
3 `% R8 d: p) V, l3、要做类Instagram，在移动大热的今天，国内确有“碎片一切事物”的需求，只是解决这个需求不在于产品模式，而是运营。对于这种硬通货，山寨Instagram,Path省时省力。

作者：余攀
  z9 A' e- B5 O7 W链接：http://www.zhihu.com/question/20169268/answer/14546306
来源：知乎
7 L7 N6 G9 a4 C9 R1 G

一、它甚至可以抛弃关系，却无法抛弃兴趣
我猜想，瀑布流（以Pinterest为代表的产品）也好，块状化（以Filpboard、zeker为代表的产品）也好，它最关心的，应该是聚合最优秀的内容。并非以“兴趣”为引导，或者以别样的展现形式（页面布局方式）为载体，也就是说，在Pinterest上，兴趣、关系、页面布局方式，是为内容服务的，而内容会有利于建立、维护关系。它更趋向于内容产品，而非SNS产品。
: f; s' e. J! C它甚至可以抛弃关系，但是它永远无法抛弃兴趣，兴趣是与生俱来的，是刚性的。如果说“以别样的展现形式（页面布局方式）为载体”是技术活，那么，如何利用兴趣产生内容，就是玩艺术了。兴趣是来做内心的，而载体则是来做外在的刺激。
: i4 g, {: t% l7 y这也像极了许鞍华的《桃姐》，回归了人类最根本的、最真实、最本质的生活状态，所有的场景都不需要《艺术人生》的催泪music，也不需要《金陵十三钗》的送死慢动作，仅仅需要长镜头，安静、真实、震撼。再进一步说，如果生活本身不那么震撼，如果情节本身不能感动你，用再多的慢动作和催泪music，你也只能笑笑而已。
9 q% g& t: F/ t; w# k  M你必须先解决根本问题，也就是内容本身，以及围绕内容本身的细节，诸如打开速度、内容质量、精准度、图片质量等等，有了这些之后，“慢动作”和“催泪music”才能变成有效的辅助手段，否则就是笑料。
' r( `0 i4 e  I: j7 A! l二、审美疲劳风险
除了内容核心，瀑布流能火多久，还取决是否“审美疲劳”。抢车位就是审美疲劳，那么Pinterest中的Pin会疲劳吗？Pin到个人的页面，有了专辑，然后呢？没有然后了。我可以大干预测，pin这个动作，一定会疲劳，因为我们根本看不到Pin之后的任何未来。就想抢了车位之后，又能怎么样？要知道，用户阅读的需求被满足之后，就满足了绝大部分需求，pin、分享、互动、评论，仅仅是附加的。国内最牛的网易新闻跟帖，最火热、最具话题性的新闻，跟帖比例也不会超过5%，跟帖可能带来评论，pin之后却带不来任何东西，我很难想象其长久性。当然，pin会在瞬间带来巨大的用户和活跃。
, M+ h' }* A2 d& I2 c除了抢车位，path也是一个例子，path1.0很少人用，但是用户忠诚，2.0加入了诸多酷炫的体验，瞬间引来大量的用户，我的path隔三差五的就有很多添加请求，我一个也不认识，但是他们认识我至少一个朋友，我都加了，所以我的path已经被这些不认识的好友严重刷屏，我再也不想用了，像我这样的人有多少？path是以“分享图片”为要义的，但是貌似已经偏离。因为它变得不再纯粹，不想facebook那样纯粹的为了关系。
三、一定要有核心
我们会问，Pinterest火起来，究竟是因为瀑布流，还是因为pin，还是因为内容，还是因为关系？如果你回答是因为“瀑布流+pin+内容+关系”，缺一不可，那么就基本给Pinterest判死刑了。
再来一个，我们会问，Filpboard火起来，究竟是因为杂志化排版，还是因为社交资讯，还是因为关系？如果你回答是因为“杂志化排版+社交资讯+关系”，缺一不可，那么也可以给Filpboard判死刑。Filpboard中文版比国际版垃圾，就是如此。过分强调缺一不可，所以明显劣于zaker。
再来一个通俗的，《北京爱情故事》中，老程总问小程总，你究竟喜欢她什么？小程总答不上来。如果小程总回答，是因为“美貌+贤惠+第一感觉+……”，缺一不可，那么，假爱情。一定有人更美貌、更贤惠、更有感觉……
- Y! T3 Y- ]* F! d你一定要有不可代替的东西，否则很快被代替。
四、结论
回到这里，实际上，我想表达的是，行业目前过分的在强调阅读的某种技术手段、概念，而忽略了阅读的核心：内容本身。以及对内容本身的干预，例如选择优质的内容。而不是过分强调Html5、杂志化、社会化、兴趣图谱……
靠内容吸引人，而不是靠关系、不是靠体验，这是显而易见的，也是根本。我确认Pinterest会很快失宠，Filpboard会很快回到内容本身。
) g: R0 e+ B2 J! w, Q" R" L7 Q+ g

作者：julystory
8 V6 ^9 h8 U2 E) O% m7 d链接：http://www.zhihu.com/question/20169268/answer/14203160
' H6 c* [8 x5 [; C来源：知乎
8 Y! ?1 Y; I( v8 h
) M7 P& ]& |5 c: B3 K% h) k7 _
5 \$ @2 n7 K" W  r十年对于IT产业而言是一个太大的迭代期了，我个人而言完全无法预见十年的变革。
( W4 N8 P  `) E0 \! F5 |% f7 I
# r! j5 ^9 \/ |1 Y, g, ~3 e, `所以立足近年来表达下浅见吧：
. e7 n' m4 F, `  M! o
说到价值，我第一反应是商业价值，所以先谈商业价值：
8 I! X% ?" n; ?# D# J+ _1、pinterest 在我眼里代表着一种优质转化率的渠道价值，和facebook、tw一样pin无论是现在还是未来均会是一个强大的流量分发渠道。而非某些童鞋说的基于界面的样式，所以p“离钱很近”；至于instagram 未来会成为facebook众多内容入口中的一个，拥有大量用户基数的instagram对于facebook而言其价值主要在于内容渠道。如果把facebook比作一锅汤，那zynga和instagram 都会是这锅汤的重要调料...
+ A( @: K9 e: t4 g. R" Z) x9 a* S4 A
$ N9 I9 f! e3 L! Q. e1 f李彦宏在11年联盟峰会上提到了中间页、读图时代、和应用为王的观点。个人非常认同此观点，在此pin和instagram均是读图时代的产品。在我眼里：pin代表着中间页形态；而instagram作为重要的内容生产型产品，在facebook的应用战略中占了重要角色，可以归为“重要应用为王”。
* \- |6 h  g/ ?5 N2 D+ c
: c# {5 Y2 J. D8 p, m至于用户价值，不是很好比较：

! Q" E3 i# |8 P! M! k拥有广泛用户基础的产品绝对是有用户价值的产品，此两者都拥有广大用户基数。pin作为类“信息过滤型产品”，让用户生活更加便捷， instagram 生活记录型产品产生了难以替代的“memory”价值

著作权归作者所有。
  ?; e% Q9 F- _7 ?7 y& l& `% T# e商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
4 x: {, T6 d, [- f2 ?3 h. `作者：Michael
链接：http://www.zhihu.com/question/20169268/answer/14290258
. K3 P; d9 W0 u0 {' d来源：知乎

: k8 K- A7 h$ \* A& ?7 A
以下内容不是对本问题的回答，而是对陈琪精彩回答后的思考，因为@知乎的评论设计让我的回答会被淹没，所以只能添加一个答案来跟大家讨论，另给@知乎，我想回复那些在别人答案里评论的人，这个需求怎么满足？
————————————————————————————————————————————
' O+ p/ w  m& X* i$ n9 K+ f# F
9 F6 K5 G1 F9 i8 n+ A2 pFOR模型仅仅适合分析碎片化的产品，所以Tumblr得到了较低的分数，如果拿这个模型来给知乎评分，得分也不会高。因为Tumblr和知乎这样的产品的目标方向不是碎片化，不管从信息的维度还是时间的维度。就拿陈琪写的这个答案来说，显然给出这样引人思考的优质答案，不是碎片化的时间能够搞定的，同样这样的答案中信息量很大，不是一块简单的“碎片”。这是制作者的时间，作为信息的“消费者“，我有一个美好的下午在图书馆度过，然而大部分时间都用在了阅读这个问题和思考这个问题上，同样的时间，我刷新浪微博，可能已经刷完了我关注的100+号人今天全部发布的全部内容，讲了这么多，想说明不是所有的产品都可以用碎片化的FOR模型来处理，FOR模型能处理的更像是网络中的”快速消费品“，信息制作成本低，速度快，同样作为信息的消费，门槛低，速度快，要求信息大量。
  R# F/ H  U& Z5 c, a5 o7 E- L那么对于Tumblr,Quora、知乎、豆瓣这类，你可能登陆的频率没有那么高，但每登陆一次，你都不会轻易的离开，对于内容型的网站，内容的质量也是一个重要的衡量因素，而对于这种类型的创业者来说，更需要的是沉得住气，因为这种类型的网站一般不会在短时间内突然爆发，需要时间来慢慢积淀自己网站的文化，来积累自己的内容。就像豆瓣，那些对于音乐、电影的评论不会随着时间的流逝而黯淡，反而积累越多，时间越久对于用户来说价值越大。