从100年前的马粪官司读懂社会财富的奥秘

) p8 V* g- w; N- E

作者：薛兆丰
北京大学国家发展研究院教授

3 J- k" B: }" P, p0 I

本文选自「得到」App订阅专栏《薛兆丰的北大经济学课》。每天十分钟，构建完整的经济学思维。欢迎点击阅读原文订阅，与马化腾一起学习经济学。

马化腾推荐《薛兆丰的北大经济学课》：

不是每个人都有机会上北大，也不是每个人都有机会重返校园学习。

/ g' O# S7 P. u) |1 c& f9 q1 j

感谢互联网这个时代，有人愿意以更灵活的方式，以更周到的服务，把这么好的产品，呈现在更多人的面前。

每天花十分钟，就能构建一个经济学的世界观。感谢薛兆丰老师把原汁原味的北大课程分享出来。这是一个了不起的创新。

我一定会收听《薛兆丰的北大经济学课》，也欢迎你和我一起学习。

公平和效率之间的关系是一个大家经常讨论的问题，大家一般会觉得，要么是公平优先，要么是效率优先，它们两个是此消彼长、互相对立的关系。

( N" {& L; Q* W* @; W) n
( f7 y  M& E( Y! I每当我听到有人这么说的时候，就想起一个故事，那就是非常经典的“马粪案”，那是100多年前的一个真实案子。
4 a: x0 P7 O% G) V* A

1 几堆马粪引发的官司
4 ^* b4 {3 r6 O* m! ]
7 ^1 D9 `' Y2 F4 i6 ?
) p3 h* x* \( K% k* k这个案子发生在美国，1869年4月6号，案中原告请了两个帮工，到马路上捡马粪，晚上6点钟开始干活，干到晚上8点，两个小时。这两个帮工，在马路上堆了18堆的马粪。马粪可是宝贝，堆起来以后，马粪太多拿不动，两个帮工就回去找车去了。


- U) e" U7 S- ]- t" O这18堆马粪也没做任何标志。第二天早上，案中的被告看见了这18堆马粪，就问巡逻的人这马粪有没有主人，有没有让别人把这马粪给搬走。巡逻的人说，不知道这马粪是谁的，也没有让人去搬走。
0 L/ T& _8 w6 _8 ^& n

: ~1 B. O9 ?8 ^" u- {0 x# K被告听了以后，觉得这马粪没有主人也没有标志，就把马粪搬回自己家里，撒到自己的田里去了。


0 V& U: _$ a8 \7 g8 ]2 [7 O  W0 @到了中午，昨天的那两个帮工带着车过来了。看见马粪没有了，一问之下，才知道原来是被告拿走了。双方发生争执，最后告到法庭上。


8 W2 n+ D, q5 R2 鼓励创造财富，还是标记财富？
( p/ d7 d( Z7 F! u4 g3 K$ N; A

+ Z- ]' a6 [: D/ Y3 Q如果你是法官的话，会把马粪判给谁？



8 ^4 x; X/ y1 N  x% J  p要很较真的话，你当然会说，这马粪真正的主人是马，是马拉的；或者，第二个主人就是马的主人。
  L* T: d* l- b5 F7 i
3 e/ a: |1 J! }% Z' a5 K6 \8 g
在案子里面，这点确实也是辩论过的。他们双方，原告和被告都认为马粪的第一个主人就是马的主人。但马的主人已经放弃了对马粪的拥有权，他把马粪丢在路上，已经走了。
2 s) M" D% ^. Z/ Z0 S" Q
- O( i3 y$ \2 H- f
( Q8 {" T( s8 \3 j+ V& L4 o于是原告说，是他自己派两个帮工把马粪堆起来，付出了劳动，所以马粪应该属于他。但是被告说，不对，这马粪掉到地上，它就属于地上的一部分，这个地是公家的，所以不属于原告。原告让帮工把马粪堆起来，只是改变了马粪所在的位置，并没有改变它原来的所有权，所以马粪不归原告所有。
; j; _5 @. T+ [# l. f. u

2 R5 x3 P  q! [5 D1 g从公平的观念出发，你能说出谁对吗？双方好像都有一点道理。

2 y( v  M" m3 }7 [5 o! s
4 I7 F4 B$ {5 M3 `; a1 a8 O. J但我们想想，这马粪是经过人类无差别的劳动堆积起来的，它是财富，那么这财富应该归谁？最重要的是，我们到底要鼓励创造财富，还是鼓励对财富做出标志？

) l0 M+ C( Z6 n) v4 M
$ ?, m; d6 u6 j5 H" x& `0 Z; E4 i3 z/ y仅仅18堆马粪属于谁并不重要，重要的是这个判决本身对后代人的影响，以及对后代人行为规范的影响。
* i% G6 q- D: n$ {3 W9 P
8 b4 y$ u" R# ?; R' C/ f4 c
3 保护财富是社会财富积累的前提


+ B' R9 Q" ^( P& q! I  `, e我们先把公平放在一边。设想一下，这世界有两个村子发生同样的案子。唯一不同的是，在第一个村子里，把马粪判给了原告，也就是堆积马粪的人。第二个村子把马粪判给那个看见马粪，就把马粪拿走的人。这两个村子，过50年、100年后，会发生什么样的变化。
) a6 ^8 M" x( @* h; S3 A3 i

可以设想，在第一个村子里面，由于把马粪判给了创造财富的人，那么生长在这个村子里的人，就会有一个预想，凡是聚积了人类劳动的财富，你就不能随便拿走它，你就要设想它是有主人的，要尊重别人的财富，不能见到好东西就拿走。


那在这个村子里，人们保护财富所需要的努力就不用很大，就不会抵消财富本身的价值。只有这样，人们才会积极地去创造财富、积累财富。于是，这个村子能活下来，而且会活得越来越好。
$ @+ w( B7 b5 Q+ e% C) k; ]

6 C. ]8 F! s/ @$ p, V* i( D1 K( V另一个村子，你只要看见别人的东西没人看管，就可以把它拿走。这时候，在那个村子里面，人们花在保护财富上的努力就很大，大到足以抵消那财富的价值。那么，在这个村子里，大家就没有积极性去创造和积累财富。或者说他积累的财富也会被他们保护财富的努力所抵消掉。那么，这个村子就不会繁荣。
50年、100年后，一个村子能够繁荣，另外一个村子可能就消失了。这是一个很重要的故事。

* w6 l% C4 }* T4 D5 ]# D
! {# q; G7 p5 A% f' |3 E' y2 z4 公正的背后是对效率的考量
% i' [; T& j1 ~2 ~% k% H2 z+ r
9 w& G8 w' ^, h% o
; P. W6 N" B' n在生活中，我们经常听到很多人讨论什么才是公正。他们没有想到，其实在公正背后，讨论的是一个效率权衡的问题。
, N! _& ]8 Y) x5 o: @% p/ Q* K4 B
$ C2 I- n7 ?6 }2 `0 h
, {. ^# S, b$ V0 z8 A; g3 \我们不能随随便便就把一个人投到监狱里面去，除非我们给他一个公正审判。不然的话，它是不公正的。它的含义是什么？不仅是不公正，也是低效率。如果你能随便把一个人投到监狱里去的话，那人力资本就会受到很大破坏，没有人会有积极性去积累自己的人力资本，所以这是低效率的。
5 C, ]  O$ x9 Z2 V

我们说不能随便拿人家的东西，除非你给出补偿，如果不给补偿，这是不公正的。在我们说这话的时候，它背后的含义是说，如果你随便拿人家的东西，那就不会有人有积极性去爱护、积累自己的财富，或者为了保护自己的财富，而花了太多的努力。
+ Z1 ?1 x# G7 q- h
; P7 ]- ?! v. [) e
我们说一个交通肇事者，他应该负责任，当我们这么说的时候，我们是说，如果交通肇事者不需要负责任的话，那么马路就会非常混乱，马路的价值就会消失。


每当我们在讲公正的时候，背后的含义是说，它是符合效率的。只有那些让社会里每个人都有积极性去积累财富的规则，才是公正的规则；只有那些让社会能够存活下来的规则，才是公正的规则。也就是说，效率决定了公平，这就回到了我们在开头提到的问题。
1 ?: p$ V' F! O, g

当别人在讨论到底是公平重要，还是效率重要的时候，学过经济学的人会明白，其实在公平背后是效率的考量，不是单个人效率的考量，而是整体社会长远发展效率的考量，它们两者是一体的。
; T. }. n9 f$ P: o& n! Y. N8 m

. w' `* f2 e, g最后，给你一个思考题，你能不能在生活中找一个例子，看上去是个公正的规则，但它背后其实是有效率的考量的？


' a- ]6 F5 z! O2 o# ?" I# ?3 t0 O

转载请保留当前帖子的链接：https://www.beimeilife.com/thread-45759-1-1.html 谢谢