也论种族歧视--万维

1 M( g; F  I, `0 e（一）美国警察到底对黑人有没有歧视？
美国弗格森警察威尔森枪杀黑人布朗事件引发的全国乃至全世界对美国是否存在种族歧视进行着激烈的辩论。情绪主导着人们的言论与判断，等于屁股决定脑袋。

那么，让我们看看事实是怎样的。
7 o5 b! {# t7 {( A" m: l! W美国警察总局一直不给出每年有多少人被警察杀死的具体数据，因为他们认为有不报道的必要。然而，社会学家尤其是媒体时刻关注着这类活人被当场击毙的事件，几乎每一个被警察杀掉的事件都会被当地或者全国级别的电视媒体记者追踪报道，这就给社会学家与媒体人提供了差不多接近事实的数据。
根据媒体FOX电视台总结，2013年美国判决谋杀罪的白人有4396人，黑人有5375人。黑人占美国人口的13.2%，白人占62.6%。黑人谋杀犯人的比例，是白人的5.8倍。
从2007到2012年，警察枪杀了123名黑人。同期，警察枪杀了326名白人。这些数据是毛数据，因为美国警察总局不给出真实数据，完全靠记者追踪报道和社会学家的调查，但出入不会太离谱。
这些数据表明，如果按人口计算，美国警察杀的黑人占黑人总人口的比例高于杀的白人占白人总人口的比例是明摆着的。但按照犯罪率计算，美国警察每杀掉一个黑人罪犯，要杀掉3.2个白人罪犯。（白人罪犯被警察所杀比例为：326/4396=7.416%; 黑人罪犯被警察所杀比例为：123/5375=2.288%；7.416是2.288的3.24倍)。所以，美国警察见到白人罪犯时动枪杀死他的可能性高过见到黑人罪犯时动枪杀死他的三倍以上。
岔开美国警察动枪杀罪犯时是否有种族歧视的话题，两个很有趣的现象，一个是：黑人被杀的凶手最多的是黑人，白人被杀的凶手最多的也来自白人。这个道理很简单，因为很多人被杀是因为家庭矛盾或者工作同事间的矛盾而引发。由于美国不同族裔在居住方面有很大程度的种族圈子现象，比如大城市里黑人比白人多；白人富豪区黑人很少。黑人白人通婚的比例也很低，黑人白人间由于夫妻矛盾而开杀戒的比例就很低。第二个现象是：黑人被警察杀死的事件多发生在年轻人身上，29岁以后就戛然而止。而白人则成分散分布。看下图：
+ a9 u; u4 ?( @
' L( |5 D4 {: I( H4 z
        这是根据社会学家们统计出来的数据，而非警察机构给出的确切无误的数据。根据上图，我们可以推理出：如果美国所有的中小学不论公立还是私立都要按照10%黑人学生的比例招生（如果该居民区黑人学生比例低，就到黑人区用校车去拉学生，否则就不准开学)，这样，黑人学生从一开始就接触到其它族裔的学生。在童年时代人的可塑性很大，他们就很容易受到其它族裔的思维方式与生活方式的影响而改变自己。从图中可以推理出，到了成年人阶段，有了工作后绝大部分黑人需要跟其它族裔打交道了，也就减少了犯罪率，也懂得了不能抗拒警察执行公务，配合警察，也就很少被警察杀掉。
) \8 u! L8 z( k5 N* U; B7 A7 U        （二）为何很多人感觉到美国警察有种族歧视？
9 D; ]1 Y0 t' g7 m" V+ }        从上面的图片可以看到，美国警察杀的黑人大多是年轻人，而年轻人的死更能激发人们的愤怒。这次被警察杀死的布朗就是18岁的年轻人。如果布朗是28岁有社会经验的成年人，舆论就会不那么偏激。显然，美国黑人犯罪主要集中在年轻人一族。也许有警察对黑人年轻人担心害怕引发过激反应。就我个人的经历，成年黑人绝大多数非常友善，安分守己。不论是邮局还是商店收银员甚至农贸市场，黑人都是那么奈斯，工作也很努力。我对那些没有工作的年轻人就有点想躲着走的条件反射。看到这个图片，似乎与我的感觉相吻合。所以，如何教育年轻人，是社会稳定的巨大课题。如何给不上学了的年轻人提供工作机会，也是不可忽视的因素，甚至是决定因素。
( |- m5 M, O: q4 [        如果美国警察杀的白人也集中在年轻人一族，人们的看法就会有所改变，就会认为警察过多使用暴力，而非种族歧视专对黑人开枪。这跟犯罪分子杀儿童要比杀成年人更能激起民愤的道理一样。这倒不是说美国警察对黑人年轻人有歧视，道理很简单：如果黑人年轻人被杀的多就表明警察歧视黑人年轻人，那么，白人成年人被警察所杀的数量远远超过成年人黑人，也就得出警察歧视成年人白人的结论了。显然这个结论是荒唐的。所以，黑人年轻人失业率高，或者生长环境太差，犯罪率高而导致被警察杀的比例高。到了成年，有了工作，与其它种族的人在一起，也就近朱者赤而犯罪率减少了。我认为这才是黑人年轻人被警察杀死的比例高于成年人黑人的缘故。正因为警察杀的黑人绝大多数是年轻人，就给了人们“警察有种族歧视专杀黑人”的印象。
! {3 X9 K& V# B) }$ q1 Y" B        （三）解决种族歧视的途径
* S; D8 M3 d0 s* M9 C        我们常常说的“种族歧视”，是社会学概念。在生物学范畴，从种族群落学、遗传学、进化论的角度来看，这实在谈不上什么“种族歧视”，多数情况下是“种族排斥”现象。
        比如说，白人不容易与黑人通婚，并不等于歧视黑人。因为黑人绝大多数也不愿意与白人或黄种人通婚。刚好不同人种之间有肤色的区别而导致任何事都成了“种族歧视”的疑虑。诚然，历史上美国黑人的确当过白人的奴隶。然而，今天，警察看到黑人犯罪分子与看到白人犯罪分子，对白人犯罪分子开枪的几率三倍于对黑人犯罪分子开枪的几率。黑人依然认为白人警察有种族歧视。
        解决种族歧视疑虑最关键的一步是同化，即通婚。然而，不同种族之间的通婚是非常不容易的。这是生物界进化中形成的规则。别以为矮小的驴就会看上高大帅的马而与马交配，凡是在农村长大的都知道，让驴与马交配生骡子是非常难办的事。如果这也说成是“种族歧视”，马看不上驴可以这么下定义，可驴看不上马能说是“种族歧视”吗？应该用种族排斥更贴切。维吾尔族人不愿意与汉人通婚，也不能算人家种族歧视。这些都是动物在进化过程中逐步形成的特征。
        为何在漫长的进化过程中种族排斥现象如此牢固？因为杂交甚至远缘杂交有极大风险。反过来看，如果没有与其它物种杂交，进化出新物种只靠基因突变是非常困难的。比如植物，很多都是靠远缘杂交获得异源多倍体而产生的新种。玉米是二倍体，但小麦就是六倍体，小黑麦是八倍体。动物界也有多倍体，虽然多数是二倍体。当然，单倍体动物也有，比如雄峰，因为来自于没有受精的卵子直接发育而来（等于孤雌生殖）。由22条染色体的仓鼠与24条染色体的花被仓鼠杂交而产生的新鼠种---金仓鼠，就有46条染色体，属于四倍体。一些低级动物比如蛔虫也是多倍体。绝大多数情况下，与不同物种的乱交不会导致新物种的产生，反而导致疾病的传染而面对灭种的威胁。即使有的生了后代也没有生育能力，比如马与驴交配生的骡子；老虎与狮子交配生的狮虎兽。如果马与驴交配成了时髦（马不再跟马交配而跟驴交配；驴不再与驴交配而跟马交配），那么，马和驴都要绝种。
        所以，同一种族内通婚或者交配便成了自然选择中的一项内容。然而，那些敢冲破习性与观念的个体不经意间的出轨行为导致了新物种的诞生或者本物种由于导入不同基因而产生进化。古人类自从海洋直接到现代人的进化过程中，就有个别人与其它物种交配而引人了510段基因片段，变成了现在的黑猩猩。润涛阎前文论及，古人猿是从人进化来的，然后继续进化最后成了黑猩猩再进一步成了猴子。其实这个进化过程至今还有遗留特征。比如，人们对头脑简单四肢发达的个体照样崇拜。别说崇拜科比的女人如过江之鲫，就是中国有体育特长的姚明、跑得快的刘翔，崇拜他们的女人远远超过崇拜高智商的陈景润。如果没有一夫一妻制的约束，愿意跟姚明刘翔这样的体育强人生孩子的女性远远多于愿意跟高智商陈景润生孩子的女性。这在漫长的几千万年的进化过程中，跑得快、头脑简单的男性便可得到很多女性跟他生孩子。久而久之，把用于大脑的能量减少后用于四肢而跑得快的男性突变个体就进化出来了。这个突变并非一定是某基因位点的突变而来，有可能来自于其它物种的基因片段。这就是为何现在的黑猩猩比现代人多510个基因片段的原因。所以，达尔文进化论---“由四肢着地的猴子到类人猿再到直立的人”的进化理论是错误的，而“人进化到类人猿再到猴子”的润涛阎进化论是对的，但需要一百年才能被人们接受。
+ u) E# A1 v: F0 h        所以，保守的一群古人，组成现代人类；在保守传宗接代过程中，由于跑得慢，很多个体被野兽吃掉，充满了血泪史。幸运的一族活了下来成了现代黄种人，幸运的另一些族活了下来成了现代白种人等其他族裔；跟野兽乱搞的某些个体因为获得了另外的基因片段而逐步进化到了类人猿---黑猩猩---猴子。在此进化过程中，很多个体因为传染上了疾病而死亡。活下来的逐步成了猿和猴子。
' p! L7 ^3 m& ]' ?! R7 D; f* D        如果现代地球人采取各民族大融合，通婚成为常态，种族之间的矛盾就会减小。但这只能是企盼，离实现的那一天还很遥远。即使白人与黑人通婚，生的孩子照样是黑人。黄种人与黑人通婚，生的孩子也是黑人。要一代代混血下去，才能从外面看不出肤色差异。
, k( C5 g! C% H: S  m        地球上不同族裔最大的融合事件发生在美洲。白人把黄种人的印第安男人杀光，留下印第安女人跟他们生孩子，后代就是现在“西裔”一族。从北美洲的墨西哥到南美洲的巴西等国家。西裔应该被白人认同为自己同族人；也应该被黄种人认为是自己同族人。但应该归应该，客观上还有距离。奥巴马就是白人与黑人的混血，但让白人认同他是本族裔的一员，还不是那么容易。
        另外，导致远缘杂交被高级动物拒绝的另一原因是动物不同于植物，“植物杂种优势”在动物界找不到证据。比如骡子没有马的快捷与驴的耐力。骡子还比较傻。狮虎兽的智商也在狮子与老虎之下，而且没有老虎的威猛与狮子的精明。能繁殖后代的金仓鼠也没有普通仓鼠与花被仓鼠聪明。
        上面说的都是动物之间的远缘杂交。同一物种之间不同品种（族裔）之间的杂交则没有动物杂种劣势。比如黑猪与白猪杂交的后代，黑山羊与白山羊杂交的后代，跟父母本都没任何区别，除了皮毛是花的之外。有人把狼狗与藏獒交配，想生出比狼狗和藏獒更凶猛的杂交优势狗。事实上，有的狗崽像藏獒，有的偏向于狼狗，既找不到优势也找不到劣势。连叫唤声都差不多。你不能指望一只母狼狗找了藏獒配种生的狗崽汪汪汪叫唤一气后会来个“哎，巴扎黑！”
8 P; C( K) ~% u
; d# B  F1 Z8 l8 w0 O  P4 I有一位加拿大教授出了一本书，我没读过，只读过评论介绍。他的结论值得商榷，至少还需要分子遗传学的研究证明是否混血真的导致智商变低。这本书是说他统计了科学诺贝尔奖得主的种族，发现没有混血人获得过科学诺贝尔奖。我认为，西裔以及其他混血之所以没有或者很少有诺贝尔奖（物理学、化学、医学与生理学）得主，是因为教育环境与文化因素的影响，应该与混血无关。因为黄种人与白种人应该没有多少基因差别，不存在人与猩猩之间差510个基因片段这码事。混血后代在智力上应该与双亲一样。我们以后会看到很多混血后代获得科学诺贝尔奖。而且，混血后代有很多美女。去南美洲走一圈你就知道了。那些美女不仅漂亮，还猴精猴精的呢。你还没放电呢，人家就知道你的电压多高，会不会短路。然而，让不同族裔通婚成为常态，是非常难办到的。种族排斥依然是主流。有种族排斥，必然就有种族歧视的嫌疑。这需要做更多的科普，让每个人都知道，天然的种族排斥现象并非种族歧视行为。前者有生物天然因素，后者则搀和了政治因素。确定一个社会是否有普遍的对某族裔有种族歧视行为，需要理性的大范围统计数据，而非根据感性的个案来做结论。至于是否与外族通婚，完全是个人行为，政府应该不提倡也不反对。
        （关于进化论部分的证据与论证过程见润涛阎原文）
$ g- ^+ K! C4 r# Q1 T" c
原文：http://blog.creaders.net/u/798/201412/199885.html

3 F  _9 K  E& c! ]& H% T4 @- U
: S" K3 K# [* z0 N! m

转载请保留当前帖子的链接：https://www.beimeilife.com/thread-3960-1-1.html 谢谢