话题 | 孩子该不该减负，是不是一定要上名校 - 北美网备份站

减负问题，是我国教育的一个密切关注点。在中小学，这个问题更加突出。阿帮多次提到幼小教育的话题，如幼小衔接，孩子不要输在起跑线。【讨论 | 孩子，究竟要不要赢在起跑线】然而，现实中的情形总是跟我们想的不一样。

中国的学生学业负担重，是一个不争的事实。据2012年的PISA报告显示，上海学生上课时间平均为28.2小时，在65个国家和地区中位于第九位。对于完成老师布置的回家作业时间，上海学生每周需花费13.8小时，不仅远远高于OECD平均课外作业时间4.9小时，是其2.8倍之多，比排在第二位的俄罗斯不到10小时也高出一大截。高负担与高成绩相伴相随，成为上海PISA测试的显著特点。

事实上，上海自2003年起就年年提起减负，更是制定各种减负政策。面对减负语境下仍然存在这样的高负担，不得不追问，这些负担来自哪里？有人说是教育培训机构，有人说是家长，有人说是教育资源不均衡等等。

值得注意的是，对减负意见最大的是小学低龄段的家长。一位在公立学校就读小学三年级的学生家长表示，减负不是简单的把作业减少，把上课内容减少，不拓展，而更重要的是减少家长的焦虑和学生的压力。

因此，从低龄段家长角度来说，这种增负往往是自发行为，因为客观存在这样的需求，付出努力的多少直接挂钩择校的优劣。

某种程度上来说，目前的教育减负也面临着这样一个困境：在资源有限的情况下，不少家长都希望别的家长给孩子减负，自己怎么也不会这样做。

而对教育培训机构而言，一方面适应了市场需求，一方面也加剧了家长的焦虑。不少补习机构将高年级的知识点提早放进了低年级的补习内容中去，造成了学习压力的低龄化。

此外，也有观点认为，公立与民办似乎不在同一个减负语境之内。在同济大学举办的一场关于减负政策研讨会上，同济大学高等教育研究所讲师张端鸿通过对上海15年教育减负政策的梳理后指出，多年的“减负”是一个公办学校学生学习负担不断下降、“快乐活动”不断提倡的政策变迁过程，这一过程中伴随着一个繁荣而功利的教育培训市场的兴起。

他认为，公办学校减负减得越厉害，民办学校和培训机构的市场就越大。继而出现了减负之后，学生实际负担反而更重的怪象。

同时，有一线教育人士向记者指出，一些学生已经考出了95分的好成绩，但学校还是要对学生进行反复的习题训练，为了冲刺那剩余的5分，这种机械性的重复劳动无疑加重了学生的负担。

对于减负本身，不少专家指出应该正确理解。在上海师范大学教授陆建非看来，“减负”的真实含义，应该真正减轻的是学生学习中不合理、不必要的负担，而不是不要教学质量。

华东师范大学一位学者建议，公办学校应该是时候考虑什么样的学业负担程度是合理的。同时，减负这个话题也应该在新的背景下重新进行审视，面对现实存在的教育问题。

不是在上学，就是在上学的路上。这是如今不少孩子每天的行程，家长则负责接送。　　

“孩子明年要幼升小，我希望她能冲一下世外小学。考不进的话，再选择公立学校。”一位家长表示。

目前拥有“冲民办、保公立”想法的家长不在少数——这个群体的画像也很清晰：拥有较好的教育背景，家庭收入中上，常常混迹于各种家长微信群、潜水在各大教育论坛，各处打探哪家补习班的课程辅导强项，对孩子的教育发展有详细的计划和要求。

其实这些家长也很矛盾。一边感慨孩子们太苦了，但又马不停蹄给孩子报补习班。“最大的焦虑是别的小朋友都在学，我们小朋友不学或者学不好的话就会被好的学校淘汰。”一位家长表示。

也就是说，这些家长焦虑的本质还是在于害怕孩子输在起跑线上的心理。因为能够进入好的民办小学，就意味着有更多的机会进入重点初中、重点高中，最后进入名牌大学。

北京大学中国教育财政科学研究所所长、教授王蓉近期在一项政策建议报告中提出，在一些拉丁美洲国家，大量中高等收入家长可能逃离公共教育体系而在私立部门中寻求更高水准的服务，而公立学校特别是基础教育阶段的公立学校在部分家长心目中地位下降。目前，类似现象在中国一些大城市也“来势汹汹”。

事实上，并非所有的孩子都一定要选择所谓的升学率高的学校、接受精英教育，因材施教才应该是教育的根本。

阿帮强烈建议家长，为孩子择校一定不要盲目。择校时一定要考虑孩子的自身水平和适应能力，如果孩子属于中等水平，倒不如去二等学校冲一冲龙头。过分追求名校，于孩子是最大的双重压力！