北美网备份站

标题: 面试官问你的缺点是什么，应该如何回答？ [打印本页]

作者: tulaomao 时间: 2016-11-12 13:01
标题: 面试官问你的缺点是什么，应该如何回答？

2389赞同反对，不会显示你的姓名
http://www.zhihu.com/people/olivier.wanhttp://www.zhihu.com/people/olivier.wan 认真回答，对关注者timeline负责
http://www.zhihu.com/question/22357547#

这问题太简单，也不需要看几千字洋洋洒洒的回答. 作为一个500强的外企和民企各种企业都拿过n个offer，面试从来都是跟面试官谈笑风生的人，给几个标准答案吧：

1/针对刚毕业的或者换行的，记住，你只有一个回答——针对这份工作，我最大的缺点就是缺乏相关经验，但是表示下自己是一个很快的学习者，我很乐意去学.

2/如果你已经工作了，有经验了，回答的总套路是——狡猾的诚实.一定要提前了解这个岗位最最不需要什么技能. 然后提个岗位不care而且其他公司都有的毛病：

比如做管理的就说离开技术岗位多年不太懂技术. 做技术就说跟人打交道直来直去不会拐弯抹角.
岗位要求做细活，比如财务行政生产制造售后等，就说做事做的比别人慢半拍因为怕漏了细节.——不要用完美主义者，用烂了，要用例子说明自己加点班才能核实完.
岗位要求做快活，比如市场与创新的等，就说有时候盯着重点容易遗漏细枝末节.
岗位要求强势的，比如品质，就说自己太较真，和团队容易吵架.

总得一句话——我的缺点就是有这个岗位的职业病，而有职业病——既说明了我有经验，又说明我比较专业，又符合别人对这个职业人士的人想象，基本无懈可击

有人问为什么没有采购，销售，HR的.
靠，忽悠是你们的看家本领，你们还要问人那你们也完了.

至于一些其他回答的，比如我不喜欢吃蔬菜，太努力忘了吃饭等抖机灵的回答，记住，公司雇佣HR是为公司利益服务的，他们担心的是你的缺点会不会影响到公司，至于你的缺点影响你自己，还是省省吧，还没入职，HR根本不在乎这些，所以别耍小聪明了，HR心里会想——你在侮辱我的智商吗？骗三岁娃娃呢？

作者: tulaomao 时间: 2016-11-12 13:02
作者：Dr.糖透心
链接：http://www.zhihu.com/question/22357547/answer/129871099
来源：知乎
著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权。

哈，为知乎贡献我的专业一跃，看到此题就很想怒答是怎么回事（无奈摊手）。
作为一个资（da）深（ling）HR，此题不要太有感悟！
长文，干货。
如果只想知其然，懒得知其所以然，直接拉到文后看粗体字和例句。
（以下案例，均来自真实改编，如有雷同，请到墙角反省）
当我微笑着问你，可以谈谈自己的缺点吗？
如果应聘者低头莞尔一笑，或羞涩或含蓄地说：
“我妈妈说，我最大的缺点，就是太执着，不撞南墙不回头……”
“我觉得我最大的缺点就是善良，比较容易心软……”
“我最大的缺点是太拼了，不懂得平衡工作和生活，之前熬夜加班，身体吃不消就病倒了……”
Blablabla
……
以上种种言论，在我心中只能升腾起一个大写的小S白眼 ️。
EXM？你确定不是在变相夸自己？你夸自己不重要，重要的是，我觉得我的智商被藐视了。难道我长了一张蠢脸让你觉得用这种答案我就心悦诚服地接受了？
相信我，在任何时候，都不要让面试官的内心上演这些戏码。即使你前面表现得很好，这一题的回答足够飞跃性地拉低你整个形象的质感。
不够坦诚。这个戳盖下去，再加上像我这样小心眼的人可能还处于智商被质疑的不爽情绪中，双重叠加，对你而言就是大写的SAD。

接下来我们谈谈另一种。
“我最大的缺点是智商有余情商不足，不太会察言观色”
“我比较缺乏耐心和意志力，长久地坚持对我来说不是易事，当然我在改了”
“上一段工作很忙碌压力很大，我不太能适应，在这种高压环境的适应力上，我还要加强”
……
以上种种，堪比应聘者当中的王宝强，实诚得让人心疼。
如果有最坦白奖章，我一定当场颁发，但是发完之后，我会默默在简历上画个小叉叉。
没办法，自己挖的坑，活埋也要把它填完。自我暴露这种事，不易用力过猛。

以下探讨最优解法。
首先，让我们了解一下面试官们为啥频频宠幸此题？
这题就是一个坑，没错！连假装友好的马甲都懒得穿，缺点、自评、还是在面试官面前，这么多冲突因素聚到一起，让此题从头到脚透露着魔王的气息，我几乎每次面试都问（危笑脸），因为它能看出很多问题。
陷阱就在这，我已经明摆地告诉你了。比起蠢萌地直接入坑，或是心虚地调头就走，我更想看的是，你如何运用智慧巧妙地避开它，继续向前。这题其实更考验你在面对困境时的应变能力和处理问题的思维技巧。
让我抽丝剥茧为你寻找一条安全线。
面试官通常考察影应聘者的因素，从深往浅主要有：三观，性格特点，思维方式，技能，知识。
想象一个冰山模型，最下面的是三观，往上是性格特点，思维方式，这三个都在水面下，是先天遗传和后天环境交互影响的结果。水面上的是技能和知识，主要依赖后天的学习和训练来养成。发现没有，水面下的三个因素，因为涉及遗传这个不可抗力，会更稳定，也就是缺少了可塑性。这些地方出了问题，可以改，但是难度系数大，收益效率低。水面上的两点，可塑性大。如果这个地方出了问题，改起来容易。请自动类比一台CPU坏了的电脑和一台F键坏了的电脑，哪台让你更揪心？
讲到这里，你就知道那条若有似无的安全线，应该划在哪里了。在谈到自己缺点的时候，尽量避开三观，性格方面的缺点。思维方式作为可选项，但不是优选项。最好还是着眼于知识和技能。因为这两点改进空间大，速度快。
但是，这绝不等于你可以张口就来。今天你去面试一个交易员岗位，你说你数学不太好，金融知识薄弱。结果就是你会死很惨。
你很傻很天真的问我，说好的安全线呢？这不都是知识和技能的问题吗？
记住，即使是安全线内，仍然有不可逾越的雷池要避开，是不是比玩游戏还过瘾？要不然这题怎能成为魔王必杀技？
接下来，我要传授八字箴言。请牢记！
往高处说，往远处说。
往高处说，往远处说。
往高处说，往远处说。
啥意思？
往高处说：能力层次有高有低，请你挑一个与你目前所在层次相隔较远的能力缺陷来说。
又要甩干货了。
动用起你的想象力。
假想有100名士兵，大家同一时间入伍，你如何从100人中脱颖而出？秘诀就是……
执行力！执行力！执行力！把自己想象成领导的手（不太需要自己的脑子），把领导交代的每一件事，都百分百不打折扣的去完成，包括边边角角的细节，把自己的一亩三分田最大程度地种好。说起来容易，做起来难。能做到这一点，小排长就是你。
以上只是第一步。OK，来到第二关，现在选了20个小排长，大家都是干活的一把好手。继续往上，从哪里突破？这时，如果你更主动地去协同，有意识地打破原来一亩三分地的边界，更积极的承担，协助，融合，不仅包括协同战友，也包括联结上下级，大包大揽也不妨一试，显示出自己更高的革命热情性。恭喜你又可以解锁一关，当上了团长。
团长不多，只有10个，但是大家都很强，会执行、超主动，这时最关键的优势是什么？团长底下的人已经不少了。A团长能干，B团长出色，C团长给力，D团长……这D团是整个团强，团长除了自己给力，还特别会培养人，整个团队的结构得当，手下得力助手不少。一群人发出的光肯定比一个人发出的光耀眼。恭喜D团长凭借出色的领导力，借团队的助力通关成功，当上了将军。
将军已经是万里挑一，这个层级更多就是思维和洞察力，资源是有限的，如何整合，如何排布，才能够最大限度地发挥人财物的效力，是将军的重责。他已经不太需要亲自去参加每日操练了，他需要的是上了线的智商和眼光，按照二八原则去寻找能够产生80%效益的那20%的因素到底是什么。
将军之上，是大元帅。为啥古代有些将军很能打仗，依然被皇帝杀头。因为他还少了大局观，并没有真正站在一个国家的角度为天子考虑。这个大局观，说起来玄乎，简单来说就是把聚合的思维再发散开来，从宏观的角度，把未来的趋势、国内的环境等更宏大的变量考虑进来，用更高的视野去看全局，试图从纷杂中理出一丝确定的方向，看到人人都看不到的未来，乘上历史洪流的东风。
举这个栗子，其实是为了把能力的分层形象地表达出来。
执行力，协同合作，带团队，战略思维，大局观，是一个逐步往高走的能力。作为一个基层员工，你有了执行力，就是好员工。至于缺少战略眼光，没啥关系，那更多是CEO的事儿。
并不是说各层级的能力不能互通，而是说每个层级都有它更重要的侧重点。
（此处请体贴考虑作者微薄孱弱的军事知识，军衔排级乱糟糟我也是知道，意思到了就行，请军事迷自行闭眼，轻喷）
如果你去应聘一个基层岗位，以下例句可参考，“我的执行力不错，通常领导交代的任务我都能完成，冲KPI对我不是问题。但是正因为如此，我主动地深入思考就相对少了一些，更多是在行动上。如何站到更高的格局上去看待工作，如何思考战略布局，这类深度的专研我还需要加强。”

往远处说：术业有专攻，找一个与你本职工作间隔较远的专业能力缺陷来说。
这条比较好懂，直接上例句。
假如你是应聘一家证券公司的财务岗位，你可以说：“这么多年，我都是在财务领域纵深发展，对行业知识、业务细节的了解和学习还不够，我自己也意识到了这一点，我已经报考了证券从业资格，其实也就是想弥补自己这个不足，对我开展财务工作绝对也是有好处的。”
自己都想给自己打100分，有木有！

最后，谈一点包装语言的技巧。
比起赤裸裸的谈不足，改成需改进的句式，更柔和。
比较以下句式：
1.我的不足是，缺乏战略思维。
2.我觉得在战略思维方面，还要加强学习，继续改进。
第一句的立足点是缺乏，是没有，第二句的立足点的改进和变化。明显第二句更好，巧妙把关注点从缺乏引开了。

干货上了这么多，免不了淋点儿鸡汁，更好下口。
虽然现在就业环境不好，但也千万别因为我是应聘者你是求职者，你就觉得气势上低我一等。任何时候，比起唯唯诺诺刻意迎合的应聘者，不卑不亢的态度要好太多。人性永远是贱贱的，专业人士也不能避免（扶眼镜）。你恰到好处的一点姿态，会让你显得更像个人才。

理想地定位，再坚定地执行，久而久之，你内心的投射也会影响对方对你的印象。
祝每一位有梦的人，都各得其所。

（用手机打字快要累死，点个赞安慰一下过劳的大拇哥）

～～～～～～～～～～～～～～～～～～
我是一条瘦成闪电的分割线
在动车上睡得歪七倒八，然后，睁开眼发现手机发烫，电量掉了40％，这是人森第一个知乎高赞答案，吓得我抖了两抖。
4000赞就这样到手了，都不给我一点心理准备时间，谢谢泥萌么么哒。
评论里有些盆友提出了一些意见，我本来打算不回复，不过想到很多知友都还在上大学，将来会面对找工作的关键时期，所以还是决定补充说明一下，以免引起误解，毕竟，留取丹心照汗青呀……（什么鬼）
这个回答呢，其实是在探讨一个大概率的可行性方案。有些人说是套路，其实人的思维就是从发散现实中聚合，再从聚合回到发散，人天生就善于寻找套路呢，这是进化留给我们的优势，试图从不确定的万千现实中找到一个确定的模型。
另外，有些盆友说不够真诚，心机，现实黑暗blabla，嘤嘤嘤，知道我这个文科生花费了多大的意志力才克制住体内想要端碗鸡汤的洪荒之力吗？
“表现出最本真的你，怎么问就怎么答，不能为了一场面试，丢掉你做人的原则”
（黑人问号脸）
就，高中的时候，老师应该教过泥萌，如果考试时遇到不会答的题，也要随便选个答案上去。
我也没见过哪个勇士拍案而起，说：老师！你这都是套路！不能代表最真实的我，我就要空着！（……好，你最棒，给你手动点赞）
最后，要说明的是，其实HR最大的心愿就是：世～界～和～平～（爱信不信）
好了，撸剧去了，祝大家周末开心。噜啦啦。

作者: tulaomao 时间: 2016-11-12 13:03
作者：小红拖拉机
链接：http://www.zhihu.com/question/22357547/answer/127935277
来源：知乎
著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权。

恐怕是面试者遇到最刁钻的一个面试题了。

如果按照网上的程式化答案，“完美主义”一说出口，但凡有点经验的面试官都要呵呵哒了。

什么，你说你真的是完美主义？对不起，完美主义被用烂了，还是请您再换个缺点吧~

那实打实地掏心窝子把缺点秃噜完了？你也太豁得出去了……

所以候选人面临的一个悖论(paradox)，既不能全说真话，又不能说假话，那面试官到底想要得到什么答案？
这是一个例行的题目，一来考察候选人窘境下心理素质，二来看看候选人自我认知水平。
但是，知道这些也然并卵，究竟该注意些什么，以及怎么做呢？

1、避免被贴标签。无论如何回答，都或多或少会有缺点的负面成分在里面在里面，应该努力避免面试官给你贴上这个缺点的负面标签。
2、尽量真实、个性、真诚。如何才能更加真实、个性和真诚呢？无论专家给出几套答案，总会被很快用烂，能不能提供一套自我总结的方法论？

吼啊，小红拖拉机就总结出一套这样的方法论。

方法一：故事叙述，拉近心理距离

来自哥大和纽大的心理学家Nira Liberman和Yaakov Trope在1998年提出了解释水平(Construal Level Theory, CLT)的概念，解释水平理论认为，人们对认知客体的心理表征具有不同的抽象程度即解释水平，而解释水平取决于人们所感知的与认知客体的心理距离，进而影响了人们的判断与决策。

比如“搬家”，发生在未来远期、地理位置偏远、主人公与自己社会距离疏远或事件不太可能发生时，这种时间距离、空间距离、人际距离和频率较低的情况，会增加个体与认知客体之间的心理距离，启用高水平解释，使人们更倾向于对事件进行抽象的表述，阐述从事这项活动的意义(如：开始新的生活), 而不是具体描述方法和动作(如：打包行李和搬运等具体情境，就是低水平解释) 。

在社会认知研究中，Rim,Uleman 和Trope (2009)指出, 因为高解释水平操纵下的被试对于事件的表征比较抽象, 因而在事件中更容易对他人的人格特质做出推论, 加快对他人印象的形成，尤其会诱发人们形成刻板印象。

一言以蔽之，一个你不认识的人打伤人，你会忽略他的行为背景和动机，认为他有暴力倾向（高解释水平），如果是你儿子打伤人，你会认为肯定是别人先欺负你儿子，你儿子被逼无奈才出手（低解释水平）。

基于以上的原理，我们可以得到一个思路：
1、不要用一个抽象的词先概括自己的缺点，以避免启动面试官的高解释水平条件，使他迅速给你贴上标签；
2、尽量把这个缺点放到一个有丰富情境细节的故事里，进行低解释水平的叙述。当情境细节(时间、任务背景、压力与困难等等)非常多时，面试官会结合情境进行低水平的解释，也就是说会更加考虑当时的情境和环境的因素，这时候，无论你的行为是合适的还是不合适的，他们都会在心里理解你，而不会对你形成过于否定的判断及刻板印象。

采取这种低解释水平策略，可以有效保证，即便你的回答是真的让人有点讨厌的缺点，也不至于较大地影响到你的面试结果。

那如何能回答一个不让人讨厌的缺点，既保证回答的真实性，同时又不能完全暴露自己的缺点？
这里有一个方法就是，辩证分析。

原则二：辩证地说，不把话说满

学过心理学的小朋友们都知道，个性是没有好坏之分的，但是一个个性过于极端，就会显得异乎常人，而多少算个缺点了。而这个“过于……但又不至于过分”的临界点，就是你回答的要点所在。所以这里的策略是，你先找一个自己的优点，试着把它包装成“过于……但又不至于过分”的临界点来描述。
接下来我举几个栗子啊~

计划性。我做任何事情都需要提前规划好，我也会按照自己的项目日程开展工作，这样的工作方式让我做事情的时候很有信心，而不会有焦虑感。（开始说缺点了:）但是如果一个任务的目标过于模糊，或者我的项目团队其他成员过于缺乏计划性，也会让我受不了。无论是工作中还是生活中，所以我的一些没有计划性的朋友往往说我是活在日历上的人，我的男(女)朋友也会觉得有时候我过于苛求，有时候这也给我带来很多烦恼，比如出行计划的安排他们往往觉得我安排的过细和缺乏弹性。

利他行为，俗称助人为乐。我这人心最大的优点是助人为乐，所以我们部门评选优秀员工，每年都有我的份。但是，（开始说缺点了:）我也有自己的苦恼，有时候自己的工作尚未完成，别人来求助，看见别人急需帮忙的情境，我就忍不住放下手中的工作去帮助别人，有时候也导致自己的工作无法按时完成，可我还是无法拒绝别人的求助，只有这样做了我心里才会舒服。

认知需求。你可以说自己是一个认知需要比较高的人，遇事儿总爱问一个问一个为什么，或者自己知乎上搜答案了解问题的根本。（开始说缺点了:）所以有时候，一个事情交给你之后你总是要问好多问题，或者不明所以的时候，你总要在搞清楚问题的原理机制后才开始行动，虽然这样让自己掌握了更系统的知识，但是有时候会略显行动力不足。

成就动机。你还可以说自己的成就动机比较高，让你总有冲动去调整更高的挑战与目标。当领导交给你一份工作，无论因为组织内部如流程、授权的原因，还是个人的能力原因，没有完成的，（开始说缺点了:）你就会很沮丧，很不开心，感觉到很受挫。你就很羡慕那些在工作中无论遇到什么挫败感，总能保持心如止水的人，我希望自己努力掌握心理自我调适的能力。（这里要说的适度，不要太过分说）

条理性。你工作需要很清晰的思路，经常也会把自己的工位整理的干干净净，你的电脑中的文件都编上的号码整理的，井井有条。（开始说缺点了:）有时候别人会说，昨天某某经理路过咱们办公室说这是哪个女孩子的工位啊这么整洁，大家都笑了。所以很尴尬的是，有人怀疑我的性取向，这个我真是囧啊。

认真细致。你很细心，所以考虑东西很周全，在部门里同时还担任了质量管理员、****等职责。但是（开始说缺点了:），总会觉得自己缺乏大局观，宏观视野和战略思维略显不足，有时候看一些问题不能站在公司和的高度。当然，这是你面对一个非管理职位的时候可以回答的一个题目，因为基层的工作往往不太需要特别强的战略思维和宏观意识。

嗯，这么一想，其实还有一筐的栗子可以拿来举。

总之呢，这个问题要通过讲故事的方式来叙述，而叙述的主题（也就是这个缺点）肯定是一个优点，但是呢优点优的比较过分给你带来了困扰。
只要掌握这个思路回答，这个问题轻松搞定。

3、真实自我曝光

美国社会心理学家埃利奥特通过演讲的实验发现了犯错误效应(pratfall effect)，那些才能出众而犯过小错误的人更有吸引力，才能出众但未犯过错误的排名其次。
所以如果你真的前半部分面试的非常不错，感觉面试官两眼放光的看着你，那么曝光一些自己的小缺点，也未尝不是拉近距离增加好感的好方法。

这些小缺点，最好是不影响日常工作，诸如内心调适能力差等关乎自己却不会影响他人的一些特点。

比如回答说害怕上司，在上司面前容易紧张。这个回答并不失好印象，人人都有缺点，只要无伤大雅。而且这个回答有个好处，让人觉得你会服从指挥，至少可以做个乖乖的好员工。本条回答由@胭脂Ro.J提供。

还可以说，害怕公众场合发言。虽然现在能和面试官谈的非常开心，日常工作环境中也一点问题没有，但是到大会发言时就不行了，手心冒汗，声音颤抖。（管理岗位一定不要说这个缺点）

这里的曝光的缺点，要真实和无伤大雅，一般情况下都不太会影响最终面试成绩。
在这里切忌说的前后不一或者与事实不符，否则前面专业部分的回答也会被怀疑的。

【知乎回答与专栏文章转载声明】

Reference

Liberman, N., & Trope, Y. (1998). The role of feasibility and desirability considerations in near and distant future decisions: A test of temporal construal theory. Journal of Personality and Social Psychology. 75, 5-18.
Trope, Y., Liberman, N., & Wakslak, C. (2007). Construal levels and psychological distance: Effects on representation, prediction, evaluation, and behavior. Journal of Consumer Psychology, 17, 83-95.
黄俊, 李晔, 张宏伟. (2015). 解释水平理论的应用及发展. 心理科学进展. 1, 110-119.
李雁晨, 周庭锐, 周琇. (2009). 解释水平理论：从时间距离到心理距离. 心理科学进展. 4, 667-677.
徐惊蛰, 谢晓非. (2011). 解释水平视角下的自己-他人决策差异. 心理学报. 1, 11-20.

小红拖拉机「HR招聘」专辑
如何建立适合自己公司的招聘体系？如何选人、如何留人？
如何考察求职者的「学习能力」？求职者如何培养学习能力？
怎么通过面试辨别一个人的责任心？
如何在面试时更好地掌握节奏和以互动式沟通方式展示自己？

小红拖拉机「成为HR」专辑
人力资源一天工作是什么样的？
HR在公司中没有地位和价值？转行做HR难吗?
初学人力资源者应该怎样学习？
非人力资源专业学生该如何进入HR行业？
公司中人力资源岗位如何实现自己的价值？

小红拖拉机「专业HR」专辑
HR 做到什么程度叫专业？发展之路有哪些？
企业如何留住人才？
薪酬管理问题？
在企业的不同时期，人力资源管理经理面临的挑战是什么？
如何评价《职人介绍所》关于 HR 的「不要避开涨薪和员工谈关怀」？

作者: tulaomao 时间: 2016-11-12 13:04
作者：马华兴
链接：http://www.zhihu.com/question/22357547/answer/21123082
来源：知乎
著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权。

关于这个问题，似乎是公说公有理婆说婆有理，但是有些已经过时，您再按那个方法去答一定会被赶出来。
1. “我的缺点就是太忙于工作而不太兼顾家庭”。这种在看上去不叫缺点的缺点。我的感觉是，你这么回答会把对方当大傻子。谁不都是个人啊，你再喜欢工作也不至于贱到这个地步。所以，当你这么说的时候，对面心里会暗骂一百遍你小子当我这么好骗啊。结果可想而知。至于我其实没什么缺点这类更无脑的表达我就不说什么了。
2. 真实的表达。比如“我的缺点是不够守时，或者我这个人比较爱抱怨”。这种表达不叫真实，叫脑残。谁告诉你真诚就是给自己做评价了。没人愿意听到负面评价，也没人愿意给自己负面评价。而且你这么给自己贴一标签，让人家不信也得信了。
3. 那你既要我真诚，有不让我粉饰自己，我该怎么说啊。OK，请注意以下几点：
3.1 不要拥有这个职业最忌讳的特点。比如你是个分享癖，你非要去做财务。然后你说我这人有时候说话比较直率，还比较爱跟人聊天。此时你手里就是有8个CPA都没用了。财务的核心特质就是得嘴严。中国税那么重，哪家公司不得好几本帐啊。所以，如果你很大嘴又不想让自己嘴严，我的建议不是不说自己的缺点，而是你当前根本不该应聘这个岗位。你可以应聘市场、营销、产品经理、项目经理，除非你说我就想做财务，那你这个缺点一定会改的。
3.2 你的优点其实就是你的缺点。一哥们咨询的时候跟我说你能指出我有什么不足吗我好改。我说那你有什么优点呢？他说嗯我这个人特能坚持，认准了我一定会坚持下去。我说你知道你的缺点了吧。不够灵活。所以，说缺点其实是在说优点的反面。这样你就明白该怎么表达了。你一辩证，就把话全说圆了，还特真诚。
3.3 具体的表达方法，我推荐三段论。
a. 先用个大帽子。“其实人是两面的。他的优点的背后就是缺点。细心的人往往不太在意全局，全局观好的人往往不抓细节。”
b. 然后强调自己的优点。“之前我提到了我的优势，是xxxxxxx”
c.从而引出相对应的缺点。“因此，相对应，我在xxxxxx方面就往往要注意”，最好举个例子。
d.没完呢还，你得说你如何看待自己的缺点的。"这个职位正好对这个缺点不忌讳。而且我也接纳了它，假如一定要克服，我会使用一些支持系统，比如找一个互补的同事，一些什么工具之类。“
e.最好最后再来一个总结。“所以尽管我在xxxxx方面有些不足，但是1. 这背后也凸显了我的优势，这个优势很适合这个位置；2. 我会用一些方法来注意，以达到工作目标，拿到结果。3. 谢谢你的问题。”
——————————以上是个套路——————————————
再次强调一下，以上是个套路。套路这东西有个问题，就是一旦好多人都知道了，用处就不大了。
因此，比较合适的做法是，你心里有这个套路，嘴里不见得全说。简化的回答就是：
1. 谈论一下自己有的，但又不是这个岗位忌讳的缺点；
2. 再谈论一下如果影响了工作，你是怎么弥补的，最好讲个事；
这样显真诚，也够。如果HR再问，你再辩证的说。

另外，现在懂事的HR也不会问这问题了，他们会换种问法『你工作中的最大挑战是什么？』，回答差不多。